一 フランソワ・フュレ（楠瀬正浩訳）・幻想の過去－20世紀の全体主義（バジリコ、2007）を読んでも、フュレ＝ノルテの"Feindliche Naehe" Kommunismus und Faschismus im 20. Jahrhundert〔敵対的近接－20世紀のコミュニズムとファシズム〕を読んでも、まずは感じることが二つある（「近似」は「近接」へと少し訳し変えておく）。
第一は、異論はむろん国内や国外にあれ、フランスとドイツの歴史学の大家がいずれも「コミュニズム」（共産主義）という言葉を平気で用い、これにかかわる諸論点を正面から叙述したり議論したりしていることだ。
このような知的雰囲気は、残念ながら日本にはほとんどないように見える。ましてや、「日本共産党」を俎上に載せての批判的な学問的研究は、皆無なのではないか。
実質的に日本共産党の現在の見地を批判しているような場合であっても、「一部には」とか｢という説」とか、あるいは共産主義者一般の話として、直接には日本共産党を名指ししていないことも少なくないようだ。
第二に、フュレのぶ厚い本の題について、幻想の「終わり（終焉）」と｢過去」のいずれが適訳かという話題を前回に出したが（英語版のタイトルは、The Passing of an Illusion , The Idea of Communism in the Twentieth Century だった）、共産主義という幻想が日本において「終焉」しているとは、まったく思っていない。
つまり、もともとフュレの大著は叙述対象を「欧州」に限定しているのだが、フランスやドイツという欧州の学者・知識人にとって（おそらくは一般公衆にとっても）、ソ連の崩壊は同時に「冷戦の終わり」であり欧州人にとっての「コミュニズムの終焉」なのだろう、ということがよく分かる。
彼らにとっては、中国（・北朝鮮）におけるコミュニズム（共産主義）などは知的関心の対象ではなく、日本にまだあることを知っているのかどうかすら分からない、日本のコミュニズム政党（日本共産党）の存在とその主張（あるいはなぜ今だに存続しているのか）もまた知的興味の対象ではないように見える。
欧米の文献だけを読んで、日本のことを論じてはならない。
日本共産党も含めて、日本のことは日本人こそが議論し、研究しなければならない。
二 福井義高・日本人が知らない最先端の世界史（祥伝社、2016）p.131は、「民主主義＝反・反共主義＝反ファシズム」という「現代リベラルの公式」は、ソ連崩壊以降に「むしろ純化された」、と書く。
日本人のほとんどにとって、先の戦争で日本（・日本軍国主義）は＜悪い＞ことをした、少なくとも＜過ち＞をした。ほとんどの日本人の意識にとってこの出発点はきわめて強固だと見られ、これが日本に対する勝利者の中にソ連も加わっていた、という紛れもない歴史的事実が結びついて、1990年までは大づかみに言って＜反民主主義＞の日本・ドイツ等と＜民主主義＞のアメリカ・ソ連等という対置を基本とする＜歴史認識＞が（少なくとも「左翼」・日本共産党には）形成されていた。
この「日本軍国主義」は｢ファシズム」に少なくとも近似のものと理解されたので、上の公式・図式は、「民主主義＝反ファシズム＝反日本軍国主義＝反・反共主義＝ソ連擁護」ということにつながった。この「ソ連擁護」を「社会主義」に置換すると、「民主主義＝反ファシズム＝反日本軍国主義＝反・反共主義＝社会主義」ということになり、「民主主義」者は「反・反共」で親「社会主義」者であるはずだ、あるいは「民主主義」と「社会主義」は対立物ではないはずだ、という倒錯が生まれた。
朝日新聞も岩波書店も、青木理も斉藤貴男も、大江健三郎も、鳥越俊太郎も、日本の＜左翼＞は、＜何となく左翼＞も含めて、かつての、この大きくて単純な＜図式＞の意識構造のもとで、かかる観念世界の中で、生きている。
かくして、ファシズムも日本軍国主義もすでに存在しないのだが、つねにそれらの＜再来＞を警戒し、＜戦後が戦前にならないように＞とか＜再びきな臭くなってきた＞などとじつに教条的な批判・攻撃をし始めるのが、日本共産党を中核とする日本の「左翼」だ。そして、安倍晋三は攻撃しやすい「ネオ・ファシスト」となる。
三 上の後半で述べたのた似た事情が、欧州にもあったことを、フュレの大著は述べている。邦訳書（楠瀬正浩訳）のp.244-5は、「コミュニズムとファシズム」と題する第6章のはじめに、つぎのように書く。
・歴史家は19世紀の眼鏡を通して20世紀を見たため、「民主主義対反民主主義」という図式を繰り返し、「ファシズム対反ファシズムという対立に固執した」。この傾向は第二次大戦後「殆ど神聖にして犯すべからざる思想上の観点」とさえ見なされるようになった。
・この「精神的束縛」はきわめて強く、フランスとイタリアでは「コミュニズムと反ファシズムは同一の立場を示す」ものと考えられて、「コミュニズムに対する分析はすべて妨げられる」ことになり、かつまた「ファシズムの歴史を語る」ことも困難になった。
・「反ファシズム思想が20世紀の歴史に充溢するためには<ファシズム>が敗北や消滅の後にもなお生き続けている必要があったのだ！」
・「ファシズム以上にわかりやすい攻撃目標を見つけることのできなかったヨーロッパの政治世界は、定期的にファシズムの亡霊を蘇らせ、反ファシズムの人々の結集を図ってきた」。
以上。ここでの「ファシズム」をそのままか又は「日本軍国主義」または「軍国（好戦）主義者」に置き換えて、ほとんど同じことが、日本でも起きてきたし、起きていることが分かる。
共産主義という「幻想」が生み出した別の「幻想」・「妄想」の図式からまずは脱出し、別の図式を打ち立てる必要がある。
それはどのようなもので、どのようにして達成されるのか？ 長い闘いが知的・意識のうえでも必要であり、この欄も、少しはこれに役立つことを願って記しつづける。
第一は、異論はむろん国内や国外にあれ、フランスとドイツの歴史学の大家がいずれも「コミュニズム」（共産主義）という言葉を平気で用い、これにかかわる諸論点を正面から叙述したり議論したりしていることだ。
このような知的雰囲気は、残念ながら日本にはほとんどないように見える。ましてや、「日本共産党」を俎上に載せての批判的な学問的研究は、皆無なのではないか。
実質的に日本共産党の現在の見地を批判しているような場合であっても、「一部には」とか｢という説」とか、あるいは共産主義者一般の話として、直接には日本共産党を名指ししていないことも少なくないようだ。
第二に、フュレのぶ厚い本の題について、幻想の「終わり（終焉）」と｢過去」のいずれが適訳かという話題を前回に出したが（英語版のタイトルは、The Passing of an Illusion , The Idea of Communism in the Twentieth Century だった）、共産主義という幻想が日本において「終焉」しているとは、まったく思っていない。
つまり、もともとフュレの大著は叙述対象を「欧州」に限定しているのだが、フランスやドイツという欧州の学者・知識人にとって（おそらくは一般公衆にとっても）、ソ連の崩壊は同時に「冷戦の終わり」であり欧州人にとっての「コミュニズムの終焉」なのだろう、ということがよく分かる。
彼らにとっては、中国（・北朝鮮）におけるコミュニズム（共産主義）などは知的関心の対象ではなく、日本にまだあることを知っているのかどうかすら分からない、日本のコミュニズム政党（日本共産党）の存在とその主張（あるいはなぜ今だに存続しているのか）もまた知的興味の対象ではないように見える。
欧米の文献だけを読んで、日本のことを論じてはならない。
日本共産党も含めて、日本のことは日本人こそが議論し、研究しなければならない。
二 福井義高・日本人が知らない最先端の世界史（祥伝社、2016）p.131は、「民主主義＝反・反共主義＝反ファシズム」という「現代リベラルの公式」は、ソ連崩壊以降に「むしろ純化された」、と書く。
日本人のほとんどにとって、先の戦争で日本（・日本軍国主義）は＜悪い＞ことをした、少なくとも＜過ち＞をした。ほとんどの日本人の意識にとってこの出発点はきわめて強固だと見られ、これが日本に対する勝利者の中にソ連も加わっていた、という紛れもない歴史的事実が結びついて、1990年までは大づかみに言って＜反民主主義＞の日本・ドイツ等と＜民主主義＞のアメリカ・ソ連等という対置を基本とする＜歴史認識＞が（少なくとも「左翼」・日本共産党には）形成されていた。
この「日本軍国主義」は｢ファシズム」に少なくとも近似のものと理解されたので、上の公式・図式は、「民主主義＝反ファシズム＝反日本軍国主義＝反・反共主義＝ソ連擁護」ということにつながった。この「ソ連擁護」を「社会主義」に置換すると、「民主主義＝反ファシズム＝反日本軍国主義＝反・反共主義＝社会主義」ということになり、「民主主義」者は「反・反共」で親「社会主義」者であるはずだ、あるいは「民主主義」と「社会主義」は対立物ではないはずだ、という倒錯が生まれた。
朝日新聞も岩波書店も、青木理も斉藤貴男も、大江健三郎も、鳥越俊太郎も、日本の＜左翼＞は、＜何となく左翼＞も含めて、かつての、この大きくて単純な＜図式＞の意識構造のもとで、かかる観念世界の中で、生きている。
かくして、ファシズムも日本軍国主義もすでに存在しないのだが、つねにそれらの＜再来＞を警戒し、＜戦後が戦前にならないように＞とか＜再びきな臭くなってきた＞などとじつに教条的な批判・攻撃をし始めるのが、日本共産党を中核とする日本の「左翼」だ。そして、安倍晋三は攻撃しやすい「ネオ・ファシスト」となる。
三 上の後半で述べたのた似た事情が、欧州にもあったことを、フュレの大著は述べている。邦訳書（楠瀬正浩訳）のp.244-5は、「コミュニズムとファシズム」と題する第6章のはじめに、つぎのように書く。
・歴史家は19世紀の眼鏡を通して20世紀を見たため、「民主主義対反民主主義」という図式を繰り返し、「ファシズム対反ファシズムという対立に固執した」。この傾向は第二次大戦後「殆ど神聖にして犯すべからざる思想上の観点」とさえ見なされるようになった。
・この「精神的束縛」はきわめて強く、フランスとイタリアでは「コミュニズムと反ファシズムは同一の立場を示す」ものと考えられて、「コミュニズムに対する分析はすべて妨げられる」ことになり、かつまた「ファシズムの歴史を語る」ことも困難になった。
・「反ファシズム思想が20世紀の歴史に充溢するためには<ファシズム>が敗北や消滅の後にもなお生き続けている必要があったのだ！」
・「ファシズム以上にわかりやすい攻撃目標を見つけることのできなかったヨーロッパの政治世界は、定期的にファシズムの亡霊を蘇らせ、反ファシズムの人々の結集を図ってきた」。
以上。ここでの「ファシズム」をそのままか又は「日本軍国主義」または「軍国（好戦）主義者」に置き換えて、ほとんど同じことが、日本でも起きてきたし、起きていることが分かる。
共産主義という「幻想」が生み出した別の「幻想」・「妄想」の図式からまずは脱出し、別の図式を打ち立てる必要がある。
それはどのようなもので、どのようにして達成されるのか？ 長い闘いが知的・意識のうえでも必要であり、この欄も、少しはこれに役立つことを願って記しつづける。
