八木秀次の＜Ｙ染色体＞論は、さしあたり結局は、①男子の天皇であれば「Ｙ染色体」を持っている、②「Ｙ染色体」を持っていてこそ天皇であり得る、という二つのことの「堂々めぐり」の議論だ。「男子」だけが天皇になれる、という結論を、「染色体」という科学的？概念で粉飾したものにすぎない。
しかも、男女の生物的区別にとって決定的であるのは、「染色体」ではなく、「遺伝子」の種別の一つだ（Sry遺伝子と称される）。八木は、染色体、ＤNＡ、遺伝子の三つの違いをおそらくは全く知らないし、気にかけてもいないようだ（2005年の書であっても）。
だが八木も、女性天皇が存在したことを無視できないようで、その理由・背景を「男性天皇」へ中継ぎするための一時的・例外的な存在だった等々と述べている。この主張に対しては、持統から孝謙・称徳までの女性天皇について、秋月瑛二でも十分に反論することができる。
しかし、＜Ｙ染色体＞論との関係に限って言うと、女性天皇であれば「Ｙ染色体」を持たなかっただろうから、八木の元来の主張からすると彼女たちは天皇になる資格がなかったはずなのであり、八木の議論はここですでに破綻している。
そこで八木は、皇位は「男子」ではなく「男系」で継承されてきた、と主張して、論点を少しずらしている。歴史上の女性天皇は全て「男系」だ、つまり「男性天皇」の「血」を引いている、というわけだ。この主張についてもいろいろと書きたいことはある。既述のことだが、皇族であって初めて天皇になれると圧倒的に考えられていた時代（推古まで遡ってよい）に、女性天皇の「血」をたどればいずれかの男性天皇につながる（＝「男系」になる）ことは当然ではないか。
--------
あらためて、八木秀次の主張を引用しておく。平成年間に書かれているので、天皇は「125代」になっている。
「125代の皇統は一筋に男系で継承されてきたという事実の重みは強調しても強調しすぎることはあるまい」。
「125代にわたって、唯一の例外もなく、苦労に苦労を重ねながら一貫して男系で継承されたということは、…、動かしてはならない原理と言うべきものである」。
これらはまだよい。しかし、つぎのように、125代の初代は「神武天皇」と明記され、「神武天皇の血筋」が話題にされ出すと、私はもう従いていけない。
「そもそも天皇の天皇たるゆえんは、神武天皇の血を今日に至るまで受け継いでいるということに尽きる」。
「天皇という存在は完全なる血統原理で成り立っているものであり、この血統原理の本質は初代・神武天皇の血筋を受け継いでいるということに他ならない」。
以上では、（神武天皇の）「Ｙ染色体」ではなく、その「血」・「血筋」という語が用いられる。「血」とはいったい何のことか。
この「血」の継承（「血統」・「血筋」）は、つぎのように、より一般化されているようだ。「昔の人たち」とは、どの範囲の人々なのだろうか。
「昔の人たち」は「科学的な根拠」を知って「男系継承」をしていたのではない。「しかし、農耕民族ゆえの経験上の知恵から種さえ確かならば血統は継承できる、言い換えれば、男系でなければ血を継承できないということを知っていたのではないかと思われる」。
--------
上に最後に引用した文章は、つぎのような意味で、じつに興味深く、かつ刮目されるべきものだ。
染色体や遺伝子、ＤNＡ等に関係する生物学・生命科学の文献を素人なりに読んできて、秋月瑛二は、自分の文章で再現しようと試みてきた。
読んだ中には当然に、「遺伝」に関するものがあった。
逐一に根拠文献を探さないが、「遺伝」、ここでは子孫への形質等の継承に関して（おそらく欧米を中心に想定して）、つぎのような、古い「説」があった、とされていた。
①父親の「血」と母親の「血」が混じり合って（受精卵となって発育して）一定の「子ども」ができる。
②父親の「種」（精子）が形質等の継承の主役であり、母親は「畑」であって、その母胎内で保護しつつ栄養を与えて発育させ、一定の「子ども」ができる。
他にもいくつかの「仮説」があったと思うが、上の二つは、せいぜい19世紀末までの、＜古い＞かつ＜間違った＞考え方として紹介されていた。
上の最後に記した八木秀次の文章は、この①・②のような、かつての素朴な（そして間違った）理解の仕方を表明しているものではなかろうか（なお、「農耕民族ゆえの経験的知恵」というものの意味も、さっぱり分からない）。
「種さえ確かならば血統は継承できる」とは、まさに②の考え方を表現しているのではないか。この部分には、きわめて深刻な問題があると考えられる。
--------
ヒト＝人間の「血液」の重要性の認識が、古くから生殖や「遺伝」についての考え方にも影響を与えた、と見られる。日本に「血統」、「血筋」等の語があり、英語にも「blood line」という言葉がある。
確かに「血液型」（ABO）のように両親からの「遺伝」の影響が決定的に大きいものある。
だが、生命科学、ゲノム科学等の発展をふまえて、あいまいな「血」・「血筋」・「血統」・「血族」等の言葉の意味は再検討あるいは厳密化される必要があるだろう。
遺伝子検査、さらには＜ゲノム解析＞でもって、遺伝子または「ゲノム」レベルでの親近性から病気・疾患の原因を探ったり、将来の可能性をある確率で予測する、といったことがすでに行われている。「遺伝」に関する科学的知見のつみ重ねは、この数十年ですら、あるいは八木が上のようの書いたこの数十年でこそ、著しいものがある。
そういう時代に、「血」・「血統」・「血筋」といった言葉を単純幼稚に用いていると見られる、八木秀次の議論の仕方はふさわしいものだろうか。
————
しかも、男女の生物的区別にとって決定的であるのは、「染色体」ではなく、「遺伝子」の種別の一つだ（Sry遺伝子と称される）。八木は、染色体、ＤNＡ、遺伝子の三つの違いをおそらくは全く知らないし、気にかけてもいないようだ（2005年の書であっても）。
だが八木も、女性天皇が存在したことを無視できないようで、その理由・背景を「男性天皇」へ中継ぎするための一時的・例外的な存在だった等々と述べている。この主張に対しては、持統から孝謙・称徳までの女性天皇について、秋月瑛二でも十分に反論することができる。
しかし、＜Ｙ染色体＞論との関係に限って言うと、女性天皇であれば「Ｙ染色体」を持たなかっただろうから、八木の元来の主張からすると彼女たちは天皇になる資格がなかったはずなのであり、八木の議論はここですでに破綻している。
そこで八木は、皇位は「男子」ではなく「男系」で継承されてきた、と主張して、論点を少しずらしている。歴史上の女性天皇は全て「男系」だ、つまり「男性天皇」の「血」を引いている、というわけだ。この主張についてもいろいろと書きたいことはある。既述のことだが、皇族であって初めて天皇になれると圧倒的に考えられていた時代（推古まで遡ってよい）に、女性天皇の「血」をたどればいずれかの男性天皇につながる（＝「男系」になる）ことは当然ではないか。
--------
あらためて、八木秀次の主張を引用しておく。平成年間に書かれているので、天皇は「125代」になっている。
「125代の皇統は一筋に男系で継承されてきたという事実の重みは強調しても強調しすぎることはあるまい」。
「125代にわたって、唯一の例外もなく、苦労に苦労を重ねながら一貫して男系で継承されたということは、…、動かしてはならない原理と言うべきものである」。
これらはまだよい。しかし、つぎのように、125代の初代は「神武天皇」と明記され、「神武天皇の血筋」が話題にされ出すと、私はもう従いていけない。
「そもそも天皇の天皇たるゆえんは、神武天皇の血を今日に至るまで受け継いでいるということに尽きる」。
「天皇という存在は完全なる血統原理で成り立っているものであり、この血統原理の本質は初代・神武天皇の血筋を受け継いでいるということに他ならない」。
以上では、（神武天皇の）「Ｙ染色体」ではなく、その「血」・「血筋」という語が用いられる。「血」とはいったい何のことか。
この「血」の継承（「血統」・「血筋」）は、つぎのように、より一般化されているようだ。「昔の人たち」とは、どの範囲の人々なのだろうか。
「昔の人たち」は「科学的な根拠」を知って「男系継承」をしていたのではない。「しかし、農耕民族ゆえの経験上の知恵から種さえ確かならば血統は継承できる、言い換えれば、男系でなければ血を継承できないということを知っていたのではないかと思われる」。
--------
上に最後に引用した文章は、つぎのような意味で、じつに興味深く、かつ刮目されるべきものだ。
染色体や遺伝子、ＤNＡ等に関係する生物学・生命科学の文献を素人なりに読んできて、秋月瑛二は、自分の文章で再現しようと試みてきた。
読んだ中には当然に、「遺伝」に関するものがあった。
逐一に根拠文献を探さないが、「遺伝」、ここでは子孫への形質等の継承に関して（おそらく欧米を中心に想定して）、つぎのような、古い「説」があった、とされていた。
①父親の「血」と母親の「血」が混じり合って（受精卵となって発育して）一定の「子ども」ができる。
②父親の「種」（精子）が形質等の継承の主役であり、母親は「畑」であって、その母胎内で保護しつつ栄養を与えて発育させ、一定の「子ども」ができる。
他にもいくつかの「仮説」があったと思うが、上の二つは、せいぜい19世紀末までの、＜古い＞かつ＜間違った＞考え方として紹介されていた。
上の最後に記した八木秀次の文章は、この①・②のような、かつての素朴な（そして間違った）理解の仕方を表明しているものではなかろうか（なお、「農耕民族ゆえの経験的知恵」というものの意味も、さっぱり分からない）。
「種さえ確かならば血統は継承できる」とは、まさに②の考え方を表現しているのではないか。この部分には、きわめて深刻な問題があると考えられる。
--------
ヒト＝人間の「血液」の重要性の認識が、古くから生殖や「遺伝」についての考え方にも影響を与えた、と見られる。日本に「血統」、「血筋」等の語があり、英語にも「blood line」という言葉がある。
確かに「血液型」（ABO）のように両親からの「遺伝」の影響が決定的に大きいものある。
だが、生命科学、ゲノム科学等の発展をふまえて、あいまいな「血」・「血筋」・「血統」・「血族」等の言葉の意味は再検討あるいは厳密化される必要があるだろう。
遺伝子検査、さらには＜ゲノム解析＞でもって、遺伝子または「ゲノム」レベルでの親近性から病気・疾患の原因を探ったり、将来の可能性をある確率で予測する、といったことがすでに行われている。「遺伝」に関する科学的知見のつみ重ねは、この数十年ですら、あるいは八木が上のようの書いたこの数十年でこそ、著しいものがある。
そういう時代に、「血」・「血統」・「血筋」といった言葉を単純幼稚に用いていると見られる、八木秀次の議論の仕方はふさわしいものだろうか。
————
