Ｌ･コワコフスキ・マルクス主義の主要潮流／第三巻（1976、英訳1978、三巻合冊2008）。
＝Leszek Kolakowski, Main Currents of Marxism. ／Book ３, The Breakdown.
試訳のつづき。第3巻第1章第5節の中のp.41～p.44。
－－－－
第１章・ソヴィエト・マルクス主義の初期段階／スターリニズムの開始。
第５節・ブハーリンとネップ思想・1920年代の経済論争⑥完。
スターリンは、なぜそうしたのか？ ＜この文、前回と重複＞
第一の選択肢が「歴史の法則」によって排除されていたわけではない。また、第二の途を進むべき宿命的な強制が働いたわけでもない。
そうであるにもかかわらず、現実に選択された方向へと強く作動する論理（logic）が、ソヴィエト体制にあった。
力をもったイデオロギーは、国家による統制のもとにあってすら、市場条件へと回帰することよりもはるかに、テロルを基礎とする奴隷経済と適合するものだった。
巨大な民衆が経済的に多少とも国家から自立すれば、またある程度の自立性を自分たちのために国家に守らせたとしてすら、分かち難い独裁という理想（ideal）は、完全には実現され得ない。
しかしながら、マルクス=レーニン主義の教理は、完全に中央集権的な政治的および経済的な権力によってのみ社会主義を建設することができる、と教えた。
生産手段に関する私的所有制の廃止は、人間の至高の任務であり、世界の最も進歩的な体制の主要な義務だ。
マルクス主義は、プロレタリア－ト独裁を通じての、公民社会と国家の融合または同一化という展望を提示した。
そしてそのような単一化へと至る唯一の方法は、全ての自発的な形態をとる政治的、経済的および文化的生活を絶滅させ（liquidate）、国家が押しつける形態へと置き換えることだ。
スターリンはかくして、社会に対する彼の独裁を強固にすることにより、また、国家が課していない全ての社会的紐帯と労働者階級自体を含む全ての階級を破壊することにより、唯一の可能性のあるやり方でマルクス=レーニン主義を実現した。
もちろんこの過程は、一夜にして終わったのではない。
まず最初に、労働者階級を政治的に従属させること、次いで党をそうすること、が必要だった。ありうる全ての抵抗の粒を粉砕しなければならず、プロレタリア－トから自己防衛の全ての手段を剥奪しなければならなかった。
党はこれを、最初に大多数のプロレタリア－トによって支持された権力をもつがゆえに行うことができた。
政治的意識が高く闘争に習熟した古い労働者階級が内戦で死亡した、戦後の荒廃と窮乏が諦念と疲労を生み出した、とドイチャー（Deutscher）は強調する。しかし、そう単純ではない。
党の成功はまた、プロレタリア－トの支持を得た時期を二つの方法で利用したことにもよる。
第一に、党は、最も有能な労働者階級の一員を国家の職務の特権的な地位に昇らせた。そうして彼らを、新しい支配階層に変えた。
第二に、党は、労働者階級の組織の現存形態全てを、とくに他の社会主義政党や労働組合を、破壊した。そして、そのような組織が生き残る物質的な手段を労働者が届く範囲から閉め出した。
これらは全て、初期の段階でかつまったく手際よくなされた。
労働者階級はかくして無力にされ、疲労だけではなく全体主義に進む急速な過程が、ときたま絶望的な試みはあったが、すぐ後に効果的な行動を起こすのを妨げた。
この意味で、ロシアの労働者階級は、その個々の階級的出自とは無関係に、自らの専制君主を生み出した。
同じようにして、知識人層も長年の間に、極左からの絶え間ない脅迫に直面して躊躇し、屈服することで、無意識に自分たちを破壊することとなった。／／
かくして、メンシェヴィキの予言は実現された。メンシェヴィキは1920年に、トロツキーによって表明された勇敢な新世界をエジプトの奴隷によるピラミッド建設になぞらえたのだった。
トロツキーは、多くの理由で、自分のプログラムを達成するには適していなかった。
スターリンが、トロツキー<を現実にしたもの>（in actu）だった。／／
新しい政策は、ブハーリンとその同盟者の政治的敗北を意味した。
論争の最初の時点で、右翼はまだしっかりした政治的地位を占め、かなりの支持を党内に広げていた。
しかし、彼らの全資産は総書記（the Secretary General）の権力とはまったく比べものにならないことがすぐに分かった。
「右翼主義偏向」は、スターリンとその取り巻きが攻撃する主要な対象になった。
ブハーリン派（the Bukhrinites）－たんなる個人的権力ではなく統治の原理のために闘った最後の反対集団－は、1929年のうちに、国家の官僚機構で占めていた全ての役職から排除された。
このことは、左翼反対派が復活したということを決して意味しなかった。
スターリンは数人には微少な義務を負わせたが、左翼反対派の誰も、元の役職に復帰しなかった。仕事のできるラデクは、数年間、政府の賛辞文作成者に据え置かれた。
ブハーリン派は、左翼がかつてしたほどには、あえては党外に見解を公表しようとしなかった（彼らのときはそうする可能性がもっとあったけれども）。
ブハーリン派はまた、「分派」活動を組織しようともしなかった。彼らが分派主義を痛罵し、党の一体性を称賛してトロツキーやジノヴィエフと闘って以降、「分派」活動は結局は短い期間だけのものだった。
一党支配について言えば、左翼反対派も右翼もそれを疑問視しなかった。
全ての者が、自分の教理と自分の過去に囚われていた。
全ての者が、自分たちを破砕する暴力装置を創る意思をもって活動した。
カーメネフとの連合を形成しようとのブハーリンの見込みなき試みは、彼の経歴の痛々しい終章にすぎなかった。
1929年11月に、偏向者たちは悔悛を示す公開行動を演じたが、これすら、彼らを救わなかった。
スターリンの勝利は、完全だった。
ブハーリン反対派の崩壊は、党と国にある専制体制の勝利を意味した。
1929年12月、スターリンの50歳誕生日は大きな歴史的行事として祝祭された。この日以降を我々は、「個人カルト」の時代と呼んでよい。
1903年のトロツキーの予言は、現実のものになった。党の支配は中央委員会の支配になり、これはつぎに、一人の独裁者の個人的専制になった。／／
人口の4分の3を占めるソヴィエト農民の破壊は、世紀全体につづく経済的のみではない道徳的な厄災だった。
数千万人が半奴隷状態へと落とし込まれ、数百万人以上がその過程を実行する者として雇われた。
党全体が制裁者と抑圧者の組織になった。誰も無実ではなく、全ての共産党員が社会に強制力を振るう共犯者だった。
かくして、党は新しい種の道徳上の一体性を獲得し、もはや後戻りできない途を歩み始めた。／／
このときにまた、残っていたソヴィエト文化と知識人界は系統的に破壊された。体制は、最終的な統合の段階に入っていた。／／
1929年から判決にもとづき殺害される1938年までのブハーリンの個人的運命は、ソヴィエト同盟やマルクス主義の歴史にとって重要ではない。
敗北したあと彼は、最高経済会議のもとで調査主任としてしばらく働き、ときどき論文を発表した。それによって彼は、－ステファン・Ｆ・コーエン（Stephen F. Cohen）がその優れた人物伝で指摘するように－押し殺した批判をときおりは発しようとした。
ブハーリンは中央委員会委員のままであり、公的に自説をさらに撤回した後で1934年に、<イズヴェスチヤ（Izvestiya）> の編集者になった。
その年の8月の著述家大会で、当時にしては「リベラル」な演説を行い、1935年には、新しいソヴィエト憲法を起草する委員会の事実上の議長だった。この憲法文書は1936年に公布され、1977年まで施行された。この文書は、全部がではなくとも主に、ブハーリンの仕事だった。
1937年2月に逮捕され、一連の怪物的な見せ物裁判の最後に、死刑が宣告された。
伝記作者は彼を「最後のボルシェヴィキ」と呼ぶ。
この叙述が本当なのか誤りなのかは、それに付着させる意味による。
ボルシェヴィキという言葉で、新しい秩序の全ての原理－一つの政党の無制限の権力、党の「一体性」、他者の全てを排除するイデオロギー、国家の経済的独裁－を受諾する者を意味させるとすれば、本当だ。
また、この枠の中で寡頭制または一個人による専制を避けること、テロルの使用なくして統治すること、そしてボルシェヴィキは権力を目ざす闘争の間に擁護した諸価値－すなわち、労働民衆またはプロレタリア－トによる統治、自由な文化の展開、芸術、科学および民族的伝統の尊重－を維持することは可能だと信じる者、を意味させているとすれば。
しかし、かりに「ボルシェヴィキ」がこれら全てを意味するとすれば、その自らの前提から論理的帰結を導き出すことができない人間のことを、たんに意味している。
他方、もしかりにボルシェヴィキのイデオロギーが一般論の問題にすぎないのではなく、自分の原理からする不可避の結果を受容することを含むとすれば、スターリンは、全てのボルシェヴィキやレーニン主義者と最も合致していた、と自らを正当に誇ることができる。／／
－－－－
以上で、第5節は終わり、第1章全体も終わり。叙述は第2章＜1920年代のソヴィエト・マルクス主義の理論的対立＞へと移っている。
＝Leszek Kolakowski, Main Currents of Marxism. ／Book ３, The Breakdown.
試訳のつづき。第3巻第1章第5節の中のp.41～p.44。
－－－－
第１章・ソヴィエト・マルクス主義の初期段階／スターリニズムの開始。
第５節・ブハーリンとネップ思想・1920年代の経済論争⑥完。
スターリンは、なぜそうしたのか？ ＜この文、前回と重複＞
第一の選択肢が「歴史の法則」によって排除されていたわけではない。また、第二の途を進むべき宿命的な強制が働いたわけでもない。
そうであるにもかかわらず、現実に選択された方向へと強く作動する論理（logic）が、ソヴィエト体制にあった。
力をもったイデオロギーは、国家による統制のもとにあってすら、市場条件へと回帰することよりもはるかに、テロルを基礎とする奴隷経済と適合するものだった。
巨大な民衆が経済的に多少とも国家から自立すれば、またある程度の自立性を自分たちのために国家に守らせたとしてすら、分かち難い独裁という理想（ideal）は、完全には実現され得ない。
しかしながら、マルクス=レーニン主義の教理は、完全に中央集権的な政治的および経済的な権力によってのみ社会主義を建設することができる、と教えた。
生産手段に関する私的所有制の廃止は、人間の至高の任務であり、世界の最も進歩的な体制の主要な義務だ。
マルクス主義は、プロレタリア－ト独裁を通じての、公民社会と国家の融合または同一化という展望を提示した。
そしてそのような単一化へと至る唯一の方法は、全ての自発的な形態をとる政治的、経済的および文化的生活を絶滅させ（liquidate）、国家が押しつける形態へと置き換えることだ。
スターリンはかくして、社会に対する彼の独裁を強固にすることにより、また、国家が課していない全ての社会的紐帯と労働者階級自体を含む全ての階級を破壊することにより、唯一の可能性のあるやり方でマルクス=レーニン主義を実現した。
もちろんこの過程は、一夜にして終わったのではない。
まず最初に、労働者階級を政治的に従属させること、次いで党をそうすること、が必要だった。ありうる全ての抵抗の粒を粉砕しなければならず、プロレタリア－トから自己防衛の全ての手段を剥奪しなければならなかった。
党はこれを、最初に大多数のプロレタリア－トによって支持された権力をもつがゆえに行うことができた。
政治的意識が高く闘争に習熟した古い労働者階級が内戦で死亡した、戦後の荒廃と窮乏が諦念と疲労を生み出した、とドイチャー（Deutscher）は強調する。しかし、そう単純ではない。
党の成功はまた、プロレタリア－トの支持を得た時期を二つの方法で利用したことにもよる。
第一に、党は、最も有能な労働者階級の一員を国家の職務の特権的な地位に昇らせた。そうして彼らを、新しい支配階層に変えた。
第二に、党は、労働者階級の組織の現存形態全てを、とくに他の社会主義政党や労働組合を、破壊した。そして、そのような組織が生き残る物質的な手段を労働者が届く範囲から閉め出した。
これらは全て、初期の段階でかつまったく手際よくなされた。
労働者階級はかくして無力にされ、疲労だけではなく全体主義に進む急速な過程が、ときたま絶望的な試みはあったが、すぐ後に効果的な行動を起こすのを妨げた。
この意味で、ロシアの労働者階級は、その個々の階級的出自とは無関係に、自らの専制君主を生み出した。
同じようにして、知識人層も長年の間に、極左からの絶え間ない脅迫に直面して躊躇し、屈服することで、無意識に自分たちを破壊することとなった。／／
かくして、メンシェヴィキの予言は実現された。メンシェヴィキは1920年に、トロツキーによって表明された勇敢な新世界をエジプトの奴隷によるピラミッド建設になぞらえたのだった。
トロツキーは、多くの理由で、自分のプログラムを達成するには適していなかった。
スターリンが、トロツキー<を現実にしたもの>（in actu）だった。／／
新しい政策は、ブハーリンとその同盟者の政治的敗北を意味した。
論争の最初の時点で、右翼はまだしっかりした政治的地位を占め、かなりの支持を党内に広げていた。
しかし、彼らの全資産は総書記（the Secretary General）の権力とはまったく比べものにならないことがすぐに分かった。
「右翼主義偏向」は、スターリンとその取り巻きが攻撃する主要な対象になった。
ブハーリン派（the Bukhrinites）－たんなる個人的権力ではなく統治の原理のために闘った最後の反対集団－は、1929年のうちに、国家の官僚機構で占めていた全ての役職から排除された。
このことは、左翼反対派が復活したということを決して意味しなかった。
スターリンは数人には微少な義務を負わせたが、左翼反対派の誰も、元の役職に復帰しなかった。仕事のできるラデクは、数年間、政府の賛辞文作成者に据え置かれた。
ブハーリン派は、左翼がかつてしたほどには、あえては党外に見解を公表しようとしなかった（彼らのときはそうする可能性がもっとあったけれども）。
ブハーリン派はまた、「分派」活動を組織しようともしなかった。彼らが分派主義を痛罵し、党の一体性を称賛してトロツキーやジノヴィエフと闘って以降、「分派」活動は結局は短い期間だけのものだった。
一党支配について言えば、左翼反対派も右翼もそれを疑問視しなかった。
全ての者が、自分の教理と自分の過去に囚われていた。
全ての者が、自分たちを破砕する暴力装置を創る意思をもって活動した。
カーメネフとの連合を形成しようとのブハーリンの見込みなき試みは、彼の経歴の痛々しい終章にすぎなかった。
1929年11月に、偏向者たちは悔悛を示す公開行動を演じたが、これすら、彼らを救わなかった。
スターリンの勝利は、完全だった。
ブハーリン反対派の崩壊は、党と国にある専制体制の勝利を意味した。
1929年12月、スターリンの50歳誕生日は大きな歴史的行事として祝祭された。この日以降を我々は、「個人カルト」の時代と呼んでよい。
1903年のトロツキーの予言は、現実のものになった。党の支配は中央委員会の支配になり、これはつぎに、一人の独裁者の個人的専制になった。／／
人口の4分の3を占めるソヴィエト農民の破壊は、世紀全体につづく経済的のみではない道徳的な厄災だった。
数千万人が半奴隷状態へと落とし込まれ、数百万人以上がその過程を実行する者として雇われた。
党全体が制裁者と抑圧者の組織になった。誰も無実ではなく、全ての共産党員が社会に強制力を振るう共犯者だった。
かくして、党は新しい種の道徳上の一体性を獲得し、もはや後戻りできない途を歩み始めた。／／
このときにまた、残っていたソヴィエト文化と知識人界は系統的に破壊された。体制は、最終的な統合の段階に入っていた。／／
1929年から判決にもとづき殺害される1938年までのブハーリンの個人的運命は、ソヴィエト同盟やマルクス主義の歴史にとって重要ではない。
敗北したあと彼は、最高経済会議のもとで調査主任としてしばらく働き、ときどき論文を発表した。それによって彼は、－ステファン・Ｆ・コーエン（Stephen F. Cohen）がその優れた人物伝で指摘するように－押し殺した批判をときおりは発しようとした。
ブハーリンは中央委員会委員のままであり、公的に自説をさらに撤回した後で1934年に、<イズヴェスチヤ（Izvestiya）> の編集者になった。
その年の8月の著述家大会で、当時にしては「リベラル」な演説を行い、1935年には、新しいソヴィエト憲法を起草する委員会の事実上の議長だった。この憲法文書は1936年に公布され、1977年まで施行された。この文書は、全部がではなくとも主に、ブハーリンの仕事だった。
1937年2月に逮捕され、一連の怪物的な見せ物裁判の最後に、死刑が宣告された。
伝記作者は彼を「最後のボルシェヴィキ」と呼ぶ。
この叙述が本当なのか誤りなのかは、それに付着させる意味による。
ボルシェヴィキという言葉で、新しい秩序の全ての原理－一つの政党の無制限の権力、党の「一体性」、他者の全てを排除するイデオロギー、国家の経済的独裁－を受諾する者を意味させるとすれば、本当だ。
また、この枠の中で寡頭制または一個人による専制を避けること、テロルの使用なくして統治すること、そしてボルシェヴィキは権力を目ざす闘争の間に擁護した諸価値－すなわち、労働民衆またはプロレタリア－トによる統治、自由な文化の展開、芸術、科学および民族的伝統の尊重－を維持することは可能だと信じる者、を意味させているとすれば。
しかし、かりに「ボルシェヴィキ」がこれら全てを意味するとすれば、その自らの前提から論理的帰結を導き出すことができない人間のことを、たんに意味している。
他方、もしかりにボルシェヴィキのイデオロギーが一般論の問題にすぎないのではなく、自分の原理からする不可避の結果を受容することを含むとすれば、スターリンは、全てのボルシェヴィキやレーニン主義者と最も合致していた、と自らを正当に誇ることができる。／／
－－－－
以上で、第5節は終わり、第1章全体も終わり。叙述は第2章＜1920年代のソヴィエト・マルクス主義の理論的対立＞へと移っている。
