Ｌ･コワコフスキ・マルクス主義の主要潮流（1976、英訳1978、三巻合冊2008）。
第17章・ボルシェヴィキ運動の哲学と政治。
第７節は、三巻合冊本（2008）では、p.714～p.723、単著・第二巻（1978）では、p.447～p.458。
前回のつづき。
－－－
第７節・レーニンの哲学への逍遙④。
レーニンは、つづける。しかし、我々は科学によってこの観念論の無意味さを論破することができる。
教育をうけた人間は誰も、人類の出現以前に地球が存在していたことを疑いはしない。
しかし、観念論者はこれを受け入れることができない。その前提からすると、地球や物質的世界全体は人の精神（mind）の産物だと考えなければならないからだ。
科学が示す単純なことと反対に、観念論者は人が最初に来て、自然は次に来ると主張しなればならない。
そのうえさらに、我々は、物理的客体である頭脳で人は思考（think）することを知っている。
しかし、観念論者は、このいずれも認めることができない。全ての物理的な客体は思考（thought）の産物だ、と見なすからだ。
ゆえに、観念論は最も根本的な科学上の知識と矛盾しており、社会的であれ、精神的であれ、全ての進歩に反するものであることが明白だ。／／
観念論にこのように悪罵を投げつけて、レーニンは、戦闘的なプロレタリアートの哲学、すなわち弁証法的唯物論（dialectical - ）を、それに対置する。
弁証法的唯物論の基礎となるのは形象（image）の反射物（reflections）の理論で、これによると、感覚（sensations）、抽象的観念および人の認知の全ての他の様相は、誰かに感知されるか否かに関係なく存在している物質世界の実際の性質が我々の精神（mind）へと反射したものだ。
『物質とは、感覚により人に与えられる客観的実在（reality）を意味する、感覚とは独立して存在しているが我々の感覚によって模写され、反射され、撮影される客観的実在を意味する、哲学上の範疇だ』。(+)
（ⅱ. 4, 同上、p.130。〔＝日本語版全集14巻150頁〕）
レーニンがいく度も繰り返すように、物質は、文字通りに一つの『写し撮ること（copying）』の問題だ。我々の感覚は事物の形象（images）であり、たんなる事物の結果ではなく、プレハノフが言っただろうような、その『象徴（symbols）』ではない。
『エンゲルスは象徴やヒエログラフ文字について語っておらず、事物の模写、写真、形象、鏡の反射物について語る。』(+)
（ⅳ. 6, 同上、p.232。〔＝日本語版全集14巻279頁〕）
感覚は、我々と世界の間にある映写幕ではなく、世界との繋ぎ目（links）、世界の主観的（subjective）な模写物だ。／／
弁証法的唯物論は、物質の構造に関する物理学上の問題を解決するとは主張しない。その立場にない。
弁証法的唯物論は、物理学が我々に教える全てを受け入れる。『なぜなら、哲学上の唯物論がその認識と結びつく、物質の唯一の属性（property）は、客観的実在であるという属性、意識（mind）の外に存在しているという属性だからだ』(+)（ⅴ, 2, 同上、p.260-p.261。〔＝日本語版全集14巻314頁〕）。／／
この最後の点で、レーニンは、首尾一貫していない。なぜなら、彼自身が物理学に関する種々の問題に自信をもって答えているからだ。
例えば、三次元以上のものがあり得ると主張するのは反動的な馬鹿げたことだとか、全ての形態の非決定論は無意味だとか、レーニンは言っている。
単純に『意識の外に存在している』という属性により定義されている物質に関して言うと、これはのちの、レーニン主義者の間での論争主題だった。
経験している主体との関係によって物質は特徴づけられなければならないと示唆したので、結果として、意識（mind）が物質という観念（concept）の中にその相関概念として入ってくる。
同じように、レーニンは、『客観的（objective）な』という語を『意識から独立して』ということを意味するものとして用いる。
リュボフ・アクセルロートに従って、レーニンが物質は全ての範疇のうちで最も広いものなので定義することができない、ゆえに特別の用語で表現することができない、と言う場合にどこででも、彼はそのことと上に引用した言述とを両立させようとはしていない。／／
－－－
(+) 日本語版全集を参考にして、ある程度は訳を変更した。
⑤へとつづく。
第17章・ボルシェヴィキ運動の哲学と政治。
第７節は、三巻合冊本（2008）では、p.714～p.723、単著・第二巻（1978）では、p.447～p.458。
前回のつづき。
－－－
第７節・レーニンの哲学への逍遙④。
レーニンは、つづける。しかし、我々は科学によってこの観念論の無意味さを論破することができる。
教育をうけた人間は誰も、人類の出現以前に地球が存在していたことを疑いはしない。
しかし、観念論者はこれを受け入れることができない。その前提からすると、地球や物質的世界全体は人の精神（mind）の産物だと考えなければならないからだ。
科学が示す単純なことと反対に、観念論者は人が最初に来て、自然は次に来ると主張しなればならない。
そのうえさらに、我々は、物理的客体である頭脳で人は思考（think）することを知っている。
しかし、観念論者は、このいずれも認めることができない。全ての物理的な客体は思考（thought）の産物だ、と見なすからだ。
ゆえに、観念論は最も根本的な科学上の知識と矛盾しており、社会的であれ、精神的であれ、全ての進歩に反するものであることが明白だ。／／
観念論にこのように悪罵を投げつけて、レーニンは、戦闘的なプロレタリアートの哲学、すなわち弁証法的唯物論（dialectical - ）を、それに対置する。
弁証法的唯物論の基礎となるのは形象（image）の反射物（reflections）の理論で、これによると、感覚（sensations）、抽象的観念および人の認知の全ての他の様相は、誰かに感知されるか否かに関係なく存在している物質世界の実際の性質が我々の精神（mind）へと反射したものだ。
『物質とは、感覚により人に与えられる客観的実在（reality）を意味する、感覚とは独立して存在しているが我々の感覚によって模写され、反射され、撮影される客観的実在を意味する、哲学上の範疇だ』。(+)
（ⅱ. 4, 同上、p.130。〔＝日本語版全集14巻150頁〕）
レーニンがいく度も繰り返すように、物質は、文字通りに一つの『写し撮ること（copying）』の問題だ。我々の感覚は事物の形象（images）であり、たんなる事物の結果ではなく、プレハノフが言っただろうような、その『象徴（symbols）』ではない。
『エンゲルスは象徴やヒエログラフ文字について語っておらず、事物の模写、写真、形象、鏡の反射物について語る。』(+)
（ⅳ. 6, 同上、p.232。〔＝日本語版全集14巻279頁〕）
感覚は、我々と世界の間にある映写幕ではなく、世界との繋ぎ目（links）、世界の主観的（subjective）な模写物だ。／／
弁証法的唯物論は、物質の構造に関する物理学上の問題を解決するとは主張しない。その立場にない。
弁証法的唯物論は、物理学が我々に教える全てを受け入れる。『なぜなら、哲学上の唯物論がその認識と結びつく、物質の唯一の属性（property）は、客観的実在であるという属性、意識（mind）の外に存在しているという属性だからだ』(+)（ⅴ, 2, 同上、p.260-p.261。〔＝日本語版全集14巻314頁〕）。／／
この最後の点で、レーニンは、首尾一貫していない。なぜなら、彼自身が物理学に関する種々の問題に自信をもって答えているからだ。
例えば、三次元以上のものがあり得ると主張するのは反動的な馬鹿げたことだとか、全ての形態の非決定論は無意味だとか、レーニンは言っている。
単純に『意識の外に存在している』という属性により定義されている物質に関して言うと、これはのちの、レーニン主義者の間での論争主題だった。
経験している主体との関係によって物質は特徴づけられなければならないと示唆したので、結果として、意識（mind）が物質という観念（concept）の中にその相関概念として入ってくる。
同じように、レーニンは、『客観的（objective）な』という語を『意識から独立して』ということを意味するものとして用いる。
リュボフ・アクセルロートに従って、レーニンが物質は全ての範疇のうちで最も広いものなので定義することができない、ゆえに特別の用語で表現することができない、と言う場合にどこででも、彼はそのことと上に引用した言述とを両立させようとはしていない。／／
－－－
(+) 日本語版全集を参考にして、ある程度は訳を変更した。
⑤へとつづく。
