高村正彦・自民党副総裁(留任)挨拶・8／3－「先ほど役員会で総裁に『総裁の５月３日の憲法発言は憲法論議を党内外で活性化させるのに大変良かったけれども、これからは党にお任せいただいて、内閣としては経済第一でやっていただきたい』とお願いしてきたところであります」。
おそらく間違いなく、九条二項存置･自衛隊明記論は消えるだろう。
条文化の検討に入ったとたんに、いや検討に入らなくとも、少しばかりは想定しかけたとたんに、｢その文章化はほとんど困難であるか、またはかりに作っても無意味であるために、必ず、つぶれる」。
｢自民党の案として、おそらく間違いなく、まとまることはない。／したがってまた、こんな改憲案が国民に示されることはない。」－以上、｢ ｣内は既述。
－－－
党総裁が突如として、現在の自民党改憲案と異なる、九条二項存置・自衛隊明記との憲法改正案を5／3に述べたのは奇妙ではあった。
それを、自民党の会議や集会ではなく、「日本会議」系憲法改正集会へのビデオレターーで明らかにしたのは極めて異様だった。これは、一紙･読売新聞のインタビュー答えたよりも、異様だった。
高村正彦は、月刊正論（産経）9月号に写真つきで登場して上の案肯定を述べてしまって、恥ずかしく思っているのではないか。
遅れて読んだが、三浦瑠璃のつぎのわずか二文は、ことの本質・深層をすでに見抜いている。三浦瑠璃ブログ・5／4。
「仮に、総理が提起するように、9条1項2項をそのままに、自衛隊を明記したとしてもこの問題は解決しません。『戦力』ではないところの『自衛隊』とはいったい何なのかという、頓珍漢な議論が温存されてしまうでしょう。」
二項存置のままで＜自衛隊の存在を憲法に明記＞しても｢問題は解決し」ないのであり、「戦力」でないまままの「自衛隊」について「頓珍漢な議論が温存」するだろう。
これは正当な指摘だ。①＜自衛隊の存在を憲法に明記＞するのは実質的にほぼ不可能だし、②従前よりも奇妙で複雑でかつ「頓珍漢な議論」を憲法解釈論に持ち込むことになるだろう。
－－－
もう関心もなくなったし、実際的意味もなくなっただろうが、伊藤哲夫ら「日本会議」派の頭の中を覗いてみる意味はまだあるだろう。
また、産経新聞によるとさっそく、櫻井よしこと「日本会議」代表の田久保忠衛が共同代表である「美しい日本の憲法をつくる会」の＜憲法に自衛隊を明記を＞と掲げたキャラバン隊がどこやらの都市を走っているらしいのだが、できもしないことを主張して動く、若い？運動員たち、「日本会議」や櫻井よしこらに＜そそのかされている＞人々の可哀想さに思いを馳せて、気の毒だという想いを書きつづってもよいだろう。
可哀想なのは、月刊正論、そして月刊正論編集部、編集代表・菅原慎太郎も同じ。
「仕事」として、「日本会議」尊重・安倍晋三追随の会社と雑誌の基本方針に反するわけにはいかない。
－－－
「自衛隊の存在を」というとき、おそらく提案者は、無意識にでもすでに、現行法制とそれにもとづく組織・人員および活動－広義での＜現実＞－の理解・認識を行っている。
「憲法上に明記を」というのは、新しい憲法規範の設定作用で、＜現実＞の理解・認識とは別の次元での精神的行為だ。それがあってのちに、＜憲法解釈＞および＜現実化＞が始まる。
この二つを平板に並べる、あるいは結合して叙述する文は、その文自体に陥穽・ワナ、がある。
「自衛隊の存在を憲法に明記」という文は、異質な精神的行為を混在させていることに気づかなければならない。
条文化の時点で隘路にはまり、現に一部そうなっているように、「頓珍漢な議論」が続出することになるだろう。
おそらく間違いなく、九条二項存置･自衛隊明記論は消えるだろう。
条文化の検討に入ったとたんに、いや検討に入らなくとも、少しばかりは想定しかけたとたんに、｢その文章化はほとんど困難であるか、またはかりに作っても無意味であるために、必ず、つぶれる」。
｢自民党の案として、おそらく間違いなく、まとまることはない。／したがってまた、こんな改憲案が国民に示されることはない。」－以上、｢ ｣内は既述。
－－－
党総裁が突如として、現在の自民党改憲案と異なる、九条二項存置・自衛隊明記との憲法改正案を5／3に述べたのは奇妙ではあった。
それを、自民党の会議や集会ではなく、「日本会議」系憲法改正集会へのビデオレターーで明らかにしたのは極めて異様だった。これは、一紙･読売新聞のインタビュー答えたよりも、異様だった。
高村正彦は、月刊正論（産経）9月号に写真つきで登場して上の案肯定を述べてしまって、恥ずかしく思っているのではないか。
遅れて読んだが、三浦瑠璃のつぎのわずか二文は、ことの本質・深層をすでに見抜いている。三浦瑠璃ブログ・5／4。
「仮に、総理が提起するように、9条1項2項をそのままに、自衛隊を明記したとしてもこの問題は解決しません。『戦力』ではないところの『自衛隊』とはいったい何なのかという、頓珍漢な議論が温存されてしまうでしょう。」
二項存置のままで＜自衛隊の存在を憲法に明記＞しても｢問題は解決し」ないのであり、「戦力」でないまままの「自衛隊」について「頓珍漢な議論が温存」するだろう。
これは正当な指摘だ。①＜自衛隊の存在を憲法に明記＞するのは実質的にほぼ不可能だし、②従前よりも奇妙で複雑でかつ「頓珍漢な議論」を憲法解釈論に持ち込むことになるだろう。
－－－
もう関心もなくなったし、実際的意味もなくなっただろうが、伊藤哲夫ら「日本会議」派の頭の中を覗いてみる意味はまだあるだろう。
また、産経新聞によるとさっそく、櫻井よしこと「日本会議」代表の田久保忠衛が共同代表である「美しい日本の憲法をつくる会」の＜憲法に自衛隊を明記を＞と掲げたキャラバン隊がどこやらの都市を走っているらしいのだが、できもしないことを主張して動く、若い？運動員たち、「日本会議」や櫻井よしこらに＜そそのかされている＞人々の可哀想さに思いを馳せて、気の毒だという想いを書きつづってもよいだろう。
可哀想なのは、月刊正論、そして月刊正論編集部、編集代表・菅原慎太郎も同じ。
「仕事」として、「日本会議」尊重・安倍晋三追随の会社と雑誌の基本方針に反するわけにはいかない。
－－－
「自衛隊の存在を」というとき、おそらく提案者は、無意識にでもすでに、現行法制とそれにもとづく組織・人員および活動－広義での＜現実＞－の理解・認識を行っている。
「憲法上に明記を」というのは、新しい憲法規範の設定作用で、＜現実＞の理解・認識とは別の次元での精神的行為だ。それがあってのちに、＜憲法解釈＞および＜現実化＞が始まる。
この二つを平板に並べる、あるいは結合して叙述する文は、その文自体に陥穽・ワナ、がある。
「自衛隊の存在を憲法に明記」という文は、異質な精神的行為を混在させていることに気づかなければならない。
条文化の時点で隘路にはまり、現に一部そうなっているように、「頓珍漢な議論」が続出することになるだろう。
