一 産経・山本雄史のブログ上にはまだ、＜秋月氏に答える＞、＜…に反論する＞というタイトル又は内容の文章は掲載されていない。但し、コメントに対して８／０６付で「返信」はしているようだ（私の質問等１は８／４夜）。私もこれまでのものも含めて「コメント」欄に記述してみようか？ そうすれば「返信」を頂戴できるだろうか？
二 山本自身の発言（記述）内容を補足しておく。
安倍首相につき－⑧会見のやりとりを見て「安倍首相はあまりにもズレているように思」った、⑨「国民の審判を安倍首相は本当に受け止めているのか、会見の受け答えをみていて…そう思った」。⑩「地位と権力にしがみついている印象、安倍首相の一連の発言や態度などから十分に感じられると思う」。
他マスコミの報道および産経新聞の紙面につき－⑤「産経紙面は、赤城大臣の事務所費問題、発覚２～３日は驚くほど報道量は少なかった…。選挙前にこういう問題が発覚すること自体は、十分ニュースであると私は思っていたので、もう少し産経も報道した方が良かったのでは」と感じた、⑥「安倍首相の理念がなぜ国民に伝わらなかったのか、メディアだけの責任ではない」。
前回小沢一郎について触れた部分を①として、小沢につき－②「小沢氏のどぶ板っぷりは見事だったと思います」。
三 ところで、山本はまだ入社６年余りの２０歳代の記者らしい。経験も経験の抽象化・理論化も基礎的な文献等による勉強も不十分であるに違いない。
大学を卒業して就職した人々の中の一部にありがちなのは、大学を卒業したくらいでは、そして就職試験に合格したくらいでは社会人として実際に生活し仕事をするいかほどの能力も資格もないにもかかかわらず、＜一人前＞の社会人になったように＜錯覚＞してしまうことだ。この＜錯覚＞がマスコミ人の中に出てくると、大変なことになる。
山本のブログ文やコメントへの返答を読んでいても感じる。この人は、大きな錯覚をしているのではないか？、政治（も）担当の記者になって一般人・平均的国民よりも適切に＜政治＞を語れる資格・能力があると、＜傲慢＞にも＜錯覚＞しているのではないか？、と。入社６年余程度で一体何が語れるというのだ。そして既に質問もした中に含意させたつもりだが、＜政治＞に関して、いかほどの知識・見識があり批判・分析能力（を生んだ経験・勉強の蓄積）があるというのだ。
そもそもの問題は、大した力量もない「若造の」政治（も）担当記者が、首相の出所進退という大きな政治問題について、＜感覚＞または＜思いつき＞程度で、諸問題を十分に考慮することなく、結論的なことを書いてしまった（少なくとも示唆した）ということにある、と思われる。今回のような内容の＜感想＞程度のものは本来はいくら個人的に感じたことでも＜記者ブログ＞に適当に書くのは適切ではなかった（少なくとも、まだ山本には早すぎた）、と私は思う。そのことによって、この私の一文もその一つだが、かなり多くの人に余計な（反発を含む）エネルギーをかけさせている。
叙述の内容・結論自体よりも前に、日本政治上の重要なかつ現実的だった争点について、＜感想＞程度のものを＜適当に＞書いてしまったこと自体にまず問題があり、そのことを職業人・山本雄史はまず反省すべきだろう。
書いたときは産経読者やイザ！読者はともかく、一般国民レベルでは圧倒的に支持される筈の思い・感想・主張だと感じていたかもしれないが、その後の反応を知ってこの人はようやく自らの軽率ぶりを少しは反省しているのではなかろうか（と期待する）。自民党敗戦の責任は安倍首相にはないとの意見の方が多いという世論調査結果を示している新聞もあるのだ。（山本の本意とは異なる主張らしい）産経のみならず、読売も日経も続投を明瞭に支持したのだ。ネット上で、この人は一種の「ピエロ」になっている。恥ずかしく感じているだろう（と期待する）。
四 以上のように書くとやや筆致も鈍るが、予定どおり、前回につづく第四点に入る。
第四に、山本雄史記者は７／３０のブログ文で（安倍政権が？）「労働組合批判を繰り返すのは得策ではない」との「見解も示してきた」、と簡単に書いている。この「労働組合」とは社会保険庁の労働組合のことだろう。
さて、まず瑣末で技術的な知識の問題かもしれないが、1.非現業公務員らには労組法上の「労働組合」はなく職員団体しかない、2.社会保険庁の職員はかつて都道府県に置かれた機構に勤務しながらも身分は「国家公務員」とされた（所謂「地方事務官」制度）、3.分権改革関連法令によって同制度は廃止されたにもかかわらず、職員団体（世間で不正確にいう労組）は2007年４月までは都道府県のそれに属するとされ、上部団体は所謂「自治労」（かつては日本社会党系。今は民主党系らしい）だった。
上の3.に関して、読売８／０６朝刊には興味深い記事がある。すなわち、2000年の分権改革法令施行後も2007年まで国の機関である筈の社会保険庁職員１万人を都道府県職員と同じく自治労傘下にすることを2000年の分権改革関連法令で認めたことについて、1999年に当時の社民党・村山富市元首相から「自治労が困っている…」と言われたので自民党・自由党に働きかけた結果だ、と公明党の草川昭三（今回、比例区で落選）が明らかにし、「内心忸怩たるものがある」と「悔や」んでいる、という。
私も書いたことがあるのだが、社会保険庁職員（団体）の労働慣行のヒドさは、「地方事務官」制度とその廃止（＝正規の国家公務員化）にもかかわらず職員団体は「自治労」加入を認めたことと無関係ではないだろう、と理解している。
さて、今日の草川昭三のコメントはともあれ、その上の段に1.2.3.と記述したようなことを、「労働組合批判を繰り返すのは得策ではない」と何気なく書いた山本雄史は知っていたのだろうか。そんな知識はなかっただろうと想像するのだが、いちおう質問しておく。イェスかノーかで答えていただきたい。
こういう細かな？ことよりも問題にしたいのは、山本雄史は、労働組合というもの、その上部団体の「自治労」、そしてそうした上部連合組織を指導した＜労働運動＞理論について、山本氏はどの程度理解し、どのように評価しているのか、ということだ。
現在は民主党支持の労組・労組全国組織の幹部は今はもはや、内心でも日本をソ連のような社会主義国にしようとは思っていないだろう。ソ連はもはや存在しないからだ。また、存在する社会主義国（中国・ベトナム等）のように…ともさすがに公言はできなくなっているだろう。
だが、詳細は知らないが、かつて「自治労」等が支持した、逆にいえば「自治労」等が＜指導＞を受けた日本社会党には（欧州の社会民主主義政党とは異なり）マルクス主義者（・社会主義者）が有力なグループとして存在しており、一時期は明瞭に日本の「社会主義」化を本気で狙っていた。むろんそうした社会党左派をさらに理論指導する知識人・大学教授もいた。
かかるかつての時代と現在はむろんだいぶ異なっているだろう。だが、「社会主義」化を公然と標榜しないにせよ、反「資本主義」感覚、反「自由主義」感覚さらには－適当な言葉がないので困るのだが－＜反日・自虐的＞感覚は、一部の職員団体・労働組合やその上部団体の幹部には脈々とまだ受け継がれている、と私は考えている。自治労とは関係ないかもしれないが、今回も当選した民主党の岡崎トミ子の行動、かつて社民党にいた田嶋陽子のアホらしい（ピエロ役の）発言内容等を思い起こせばわかるだろう。
そこで、憲法九条改正には賛成らしい山本雄史に質問する。労組の一部をかつて決定的に支配し、かつ現在もその可能性のあるコミュニズム（マルクス主義・社会主義）の＜問題点と怖さ＞をどのように認識しているのか。たんにもはや古い、支持しない、という回答だけでは困る。＜問題点と怖さ＞をできるだけ長く叙述してご回答いただきたい。
この質問は、前回に述べた第二点とも関係している。
山本雄史は安倍首相や安倍内閣にはなぜか厳しく、朝日新聞等や労組にはなぜか「甘い」のだ。簡単に表現すれば－再び適当な概念がないので困るのだが－この人はなぜか、＜左に甘い＞のだ。
こういう心情は珍しくもないが、産経の記者としては珍しいのではなかろうか。だからこそ関心が涌く、何故にこんな心情が形成されたのだろうか、＜左翼＞の核心に（亜流・亜種も含めれば現在も）あるマルクス主義の＜問題点と怖さ＞をこの人はきちんと理解しているのだろうか、という関心が。
ぜひ、質問に答えていただきたく、せつにお願い申しあげる。まだ触れていない重要なテーマは次回に。
二 山本自身の発言（記述）内容を補足しておく。
安倍首相につき－⑧会見のやりとりを見て「安倍首相はあまりにもズレているように思」った、⑨「国民の審判を安倍首相は本当に受け止めているのか、会見の受け答えをみていて…そう思った」。⑩「地位と権力にしがみついている印象、安倍首相の一連の発言や態度などから十分に感じられると思う」。
他マスコミの報道および産経新聞の紙面につき－⑤「産経紙面は、赤城大臣の事務所費問題、発覚２～３日は驚くほど報道量は少なかった…。選挙前にこういう問題が発覚すること自体は、十分ニュースであると私は思っていたので、もう少し産経も報道した方が良かったのでは」と感じた、⑥「安倍首相の理念がなぜ国民に伝わらなかったのか、メディアだけの責任ではない」。
前回小沢一郎について触れた部分を①として、小沢につき－②「小沢氏のどぶ板っぷりは見事だったと思います」。
三 ところで、山本はまだ入社６年余りの２０歳代の記者らしい。経験も経験の抽象化・理論化も基礎的な文献等による勉強も不十分であるに違いない。
大学を卒業して就職した人々の中の一部にありがちなのは、大学を卒業したくらいでは、そして就職試験に合格したくらいでは社会人として実際に生活し仕事をするいかほどの能力も資格もないにもかかかわらず、＜一人前＞の社会人になったように＜錯覚＞してしまうことだ。この＜錯覚＞がマスコミ人の中に出てくると、大変なことになる。
山本のブログ文やコメントへの返答を読んでいても感じる。この人は、大きな錯覚をしているのではないか？、政治（も）担当の記者になって一般人・平均的国民よりも適切に＜政治＞を語れる資格・能力があると、＜傲慢＞にも＜錯覚＞しているのではないか？、と。入社６年余程度で一体何が語れるというのだ。そして既に質問もした中に含意させたつもりだが、＜政治＞に関して、いかほどの知識・見識があり批判・分析能力（を生んだ経験・勉強の蓄積）があるというのだ。
そもそもの問題は、大した力量もない「若造の」政治（も）担当記者が、首相の出所進退という大きな政治問題について、＜感覚＞または＜思いつき＞程度で、諸問題を十分に考慮することなく、結論的なことを書いてしまった（少なくとも示唆した）ということにある、と思われる。今回のような内容の＜感想＞程度のものは本来はいくら個人的に感じたことでも＜記者ブログ＞に適当に書くのは適切ではなかった（少なくとも、まだ山本には早すぎた）、と私は思う。そのことによって、この私の一文もその一つだが、かなり多くの人に余計な（反発を含む）エネルギーをかけさせている。
叙述の内容・結論自体よりも前に、日本政治上の重要なかつ現実的だった争点について、＜感想＞程度のものを＜適当に＞書いてしまったこと自体にまず問題があり、そのことを職業人・山本雄史はまず反省すべきだろう。
書いたときは産経読者やイザ！読者はともかく、一般国民レベルでは圧倒的に支持される筈の思い・感想・主張だと感じていたかもしれないが、その後の反応を知ってこの人はようやく自らの軽率ぶりを少しは反省しているのではなかろうか（と期待する）。自民党敗戦の責任は安倍首相にはないとの意見の方が多いという世論調査結果を示している新聞もあるのだ。（山本の本意とは異なる主張らしい）産経のみならず、読売も日経も続投を明瞭に支持したのだ。ネット上で、この人は一種の「ピエロ」になっている。恥ずかしく感じているだろう（と期待する）。
四 以上のように書くとやや筆致も鈍るが、予定どおり、前回につづく第四点に入る。
第四に、山本雄史記者は７／３０のブログ文で（安倍政権が？）「労働組合批判を繰り返すのは得策ではない」との「見解も示してきた」、と簡単に書いている。この「労働組合」とは社会保険庁の労働組合のことだろう。
さて、まず瑣末で技術的な知識の問題かもしれないが、1.非現業公務員らには労組法上の「労働組合」はなく職員団体しかない、2.社会保険庁の職員はかつて都道府県に置かれた機構に勤務しながらも身分は「国家公務員」とされた（所謂「地方事務官」制度）、3.分権改革関連法令によって同制度は廃止されたにもかかわらず、職員団体（世間で不正確にいう労組）は2007年４月までは都道府県のそれに属するとされ、上部団体は所謂「自治労」（かつては日本社会党系。今は民主党系らしい）だった。
上の3.に関して、読売８／０６朝刊には興味深い記事がある。すなわち、2000年の分権改革法令施行後も2007年まで国の機関である筈の社会保険庁職員１万人を都道府県職員と同じく自治労傘下にすることを2000年の分権改革関連法令で認めたことについて、1999年に当時の社民党・村山富市元首相から「自治労が困っている…」と言われたので自民党・自由党に働きかけた結果だ、と公明党の草川昭三（今回、比例区で落選）が明らかにし、「内心忸怩たるものがある」と「悔や」んでいる、という。
私も書いたことがあるのだが、社会保険庁職員（団体）の労働慣行のヒドさは、「地方事務官」制度とその廃止（＝正規の国家公務員化）にもかかわらず職員団体は「自治労」加入を認めたことと無関係ではないだろう、と理解している。
さて、今日の草川昭三のコメントはともあれ、その上の段に1.2.3.と記述したようなことを、「労働組合批判を繰り返すのは得策ではない」と何気なく書いた山本雄史は知っていたのだろうか。そんな知識はなかっただろうと想像するのだが、いちおう質問しておく。イェスかノーかで答えていただきたい。
こういう細かな？ことよりも問題にしたいのは、山本雄史は、労働組合というもの、その上部団体の「自治労」、そしてそうした上部連合組織を指導した＜労働運動＞理論について、山本氏はどの程度理解し、どのように評価しているのか、ということだ。
現在は民主党支持の労組・労組全国組織の幹部は今はもはや、内心でも日本をソ連のような社会主義国にしようとは思っていないだろう。ソ連はもはや存在しないからだ。また、存在する社会主義国（中国・ベトナム等）のように…ともさすがに公言はできなくなっているだろう。
だが、詳細は知らないが、かつて「自治労」等が支持した、逆にいえば「自治労」等が＜指導＞を受けた日本社会党には（欧州の社会民主主義政党とは異なり）マルクス主義者（・社会主義者）が有力なグループとして存在しており、一時期は明瞭に日本の「社会主義」化を本気で狙っていた。むろんそうした社会党左派をさらに理論指導する知識人・大学教授もいた。
かかるかつての時代と現在はむろんだいぶ異なっているだろう。だが、「社会主義」化を公然と標榜しないにせよ、反「資本主義」感覚、反「自由主義」感覚さらには－適当な言葉がないので困るのだが－＜反日・自虐的＞感覚は、一部の職員団体・労働組合やその上部団体の幹部には脈々とまだ受け継がれている、と私は考えている。自治労とは関係ないかもしれないが、今回も当選した民主党の岡崎トミ子の行動、かつて社民党にいた田嶋陽子のアホらしい（ピエロ役の）発言内容等を思い起こせばわかるだろう。
そこで、憲法九条改正には賛成らしい山本雄史に質問する。労組の一部をかつて決定的に支配し、かつ現在もその可能性のあるコミュニズム（マルクス主義・社会主義）の＜問題点と怖さ＞をどのように認識しているのか。たんにもはや古い、支持しない、という回答だけでは困る。＜問題点と怖さ＞をできるだけ長く叙述してご回答いただきたい。
この質問は、前回に述べた第二点とも関係している。
山本雄史は安倍首相や安倍内閣にはなぜか厳しく、朝日新聞等や労組にはなぜか「甘い」のだ。簡単に表現すれば－再び適当な概念がないので困るのだが－この人はなぜか、＜左に甘い＞のだ。
こういう心情は珍しくもないが、産経の記者としては珍しいのではなかろうか。だからこそ関心が涌く、何故にこんな心情が形成されたのだろうか、＜左翼＞の核心に（亜流・亜種も含めれば現在も）あるマルクス主義の＜問題点と怖さ＞をこの人はきちんと理解しているのだろうか、という関心が。
ぜひ、質問に答えていただきたく、せつにお願い申しあげる。まだ触れていない重要なテーマは次回に。
