秋月瑛二の「自由」つぶやき日記 : 焚書

　迂闊にも昨年になって知ったのだが、船橋市職員（司書）で当時は市立西図書館に勤務していた土橋悦子という女性職員が、（冊数が多い順に）西部邁、渡部昇一、福田和也、西尾幹二、長谷川慶太郎、小室直樹、谷沢永一、岡崎久彦、日下公人、坂本多加雄、井沢元彦、藤岡信勝、高橋史朗、福田恒存、一団体（所謂「つくる会」）の、同図書館所蔵の著書計１０７冊を除籍・廃棄した（リストから外して捨てた）。
　うち個人８名等が慰藉料請求訴訟を提起したが、第一審・控訴審ともに請求棄却だった。但し、例えば１審判決は土橋は「原告…に対して否定的評価を抱いていた」、「他の職員に対して原告らの著書を書棚から抜いてくるよう指示して手元に集めた…」、「本件除籍等は、原告つくる会らを嫌悪していた被告Ａ（土橋）が単独で行った」と認定し、市との関係では土橋の行為は「違法」と明言していた。
　最高裁は２００５年７月１４日の判決で、「公立図書館の図書館職員が閲覧に供されている図書を著作者の思想や信条を理由とするなど不公正な取扱いによって廃棄することは、当該著作者が著作物によってその思想、意見等を公衆に伝達する利益を不当に損なう」、「公立図書館において、その著作物が閲覧に供されている著作者が有する上記利益は、法的保護に値する人格的利益である」として国家賠償法上も違法となるとし損害賠償請求が認容されるべきものとして破棄差戻した。
　これを受けて東京高裁は２００５年１１月２４日に原告一人3000円+法定利息という少額ながら市への請求を認容した。
　土橋悦子は公務員である。が、人の「思想」・「主張」によって不利に「差別」的に取扱った。「嫌いな」主張者に市の施設（水道や公園等）の利用を拒み、極論すれば市立病院で意図的に不利に扱って死なせることに等しい。
　この人のしたことは、公務員に対する根本規範（職務の公正・中立性）を侵害することの明白な極めて重大で「深刻」な非違行為だ。船橋市長は懲戒減給処分しか土橋にしていないようだが、甘過ぎ、私は懲戒免職処分に値すると思う。
　被害者が「一定」の方向の人々らしいから言うのではない。逆の方向？の人々でも問題の本質は同じ。右か左かの問題ではない｡不正義か正義か、悪か善か、「歪んで」いるか「真っ当｣かの問題だ。
　ところで、私は、日本共産党の党員は、彼（彼女）が真面目な党員であればあるほど、明確に日本共産党と反対の立場に立って日本共産党を論難している者が自分の傍らで（他に誰も見ていない場所で）脳梗塞でも心臓麻痺でもいいが何かの原因で死に至りそうになったとき、あえて（救急車を呼ぶ等の）助命措置をとらないのではないか、と想像している。「党の敵」に対しては、日本共産党の微笑に隠された冷酷さ・残忍さが露わになるのではなかろうか。
　日本共産党ではなく、ソ連共産党、中国共産党、朝鮮労働党なら、上のようなことはむしろ当然のことで、現実にあったことだろう（毛沢東が周恩来が癌に罹っているのを知っても一切治療させなかったという話を最近何かで読んだ）。
　マルクス・レーニン主義によれば、「労働者階級」の中にも存在しうる左右の日和見主義者、共産党内部にも存在しうるそのときどきの権力者に対する抵抗者・少数派は「人民の敵」として＜抹殺＞されてよかった。そうでないと「労働者階級」の権力（プロレタリアート独裁）、その中核の「党」を築き、守ることはできないからだ。
　＜人民の敵は（その思想のゆえに）殺してもよい＞という考え方は、容易に、＜人民の敵が著した本は（その思想内容のゆえに）廃棄してもよい＞との考え方に直結する。後者は、生命を抹殺するよりは遙かに寛大な措置だ。
　社会主義国ではなかったからだろう、その信念に基づいて＜人民の敵が著した本は（その内容のゆえに）廃棄してもよい＞との考え方を実行に移したのが、船橋市役所職員（当時市立西図書館勤務）の土橋悦子だった。
　この人は「何となく左翼」ではなく、日本共産党か又はその他の「左翼」的組織の構成員だろうと推測される。そうでないと、公務員の立場よりも自らの「思想」を優先して、図書館内の気にくわない者（「人民の敵」）の書物を廃棄するという行為にまでは至らない、と思うのだ。