シェイラ･フィツパトリク（Sheila Fitzpatrick）・ロシア革命。
＝The Russian Revolution (Oxford, 4th. 2017). 試訳第5回。
－－－－
第一章・初期設定／第3節・1905年革命とその後／第一次大戦。
かつてのツァーリ・ロシアは膨大な帝国で、ヨーロッパ諸大国の中で最大の常備軍を持っていた。
その外部世界に対する強さは誇りの源であり、国内の政治的、社会的諸問題を静めることのできる達成物だった。
20世紀初めのある内務大臣の言葉によれば、「勝利した小戦争」は国内の不安を抑える最良の治療薬だった。
しかしながら、歴史的に見ると、これはかなり疑わしい命題だ。
過去の半世紀の間、ロシアの戦争は成功したものでなければ、政府への社会の信頼を強くする傾向にあるものでもなかった。
クリミア戦争での軍事的屈辱によって、1860年代の急進的な内政改革が行われた。
1870年代遅くのバルカン地域への軍事介入の後でロシアは外交上の敗北を喫したが、それは国内の政治危機を生み、アレクサンダー二世暗殺でようやく終わった。
1900年代の初め、ロシアは極東にまで膨張し、その地域のもう一つの膨張国家である日本と衝突した。
ニコライ二世の閣僚たちの何人かは警告を発したけれども、宮廷や上層官僚層は、極東で簡単に略奪できる、日本－結局は劣った非ヨーロッパ勢力だ－は恐れるほどの敵ではないだろう、という雰囲気で覆われた。
日本が始めたが、ほとんど同等にロシアの極東政策が挑発して、1904年1月にロシア-日本戦争が勃発した。／／
ロシアには、この戦争は陸と海での一連の敗北と屈辱だった。
社会に初期にあった愛国主義的熱狂は急速に静まり、そして、ゼムストヴォのような公的組織が非常時の政府を助けようとしても－1891年飢饉の間にそうだったように－、官僚層との対立や不満だけが生じた。
このことはリベラルな運動に油を注いだ。無能で不完全だときわめて明白に感じられているときに、官僚層は最も弱いように思えたからだ。
そして、ゼムストヴォ上層と専門家たちは非合法の自由主義運動の背後に集まり、ペーター・ストルーヴェその他のリベラルな活動家によってヨーロッパから指導された。
1904年の最後の数ヶ月、戦争はまだ進行中だったが、ロシアのリベラルたちは（1847年にフランス国王ルイ・フィリップに対して用いられたのを摸倣して）祝宴運動を行い、これによって社会的エリートたちは、立憲的改革という考えを支持することを強く表現した。
同時期に政府は、官僚へのテロリストの攻撃、学生の示威行進および労働者のストライキを含む、その他の種々の圧力を受けていた。
1905年1月、ペテルブルクの労働者は、彼らの経済的不満にツァーリの注意を向けようと、平和的な示威行動を行った（戦闘的な者や革命的な者にではなく、警察との関係をもつ背教的聖職者の父ガポン（Father Gapon）によって組織された）。
血の日曜日（1月9日）、軍隊は冬宮の外から示威行進者に対して発砲し、1905年革命が始まった。(18)／／
専制体制に対する国民的連帯意識は、1905年の最初の9ヶ月はきわめて強かった。
革命運動の指導をリベラル派が行うことについては、真剣な反対がなかった。
そして、体制側と交渉する彼らの地位は、ゼムストヴォや中層専門家の新しい同盟からの支持のみならず、学生の示威行動、労働者のストライキ、農民の騒擾、軍隊での反逆および帝国の非ロシア領域での動揺に由来する多様な圧力にももとづいていた。
体制の側は一貫して防御的で、恐慌と混乱に陥り、明らかに秩序を回復することができなかった。
ウィッテがやっと、1905年8月遅くにきわめて有利な条件で日本との講和条約（ポーツマス条約）の交渉をはじめたときを画期として、体制は生き残る展望をもち得た。
しかし、体制には数百万人の兵団が満州に残っており、ストライキをしている鉄道従業員たちが再び統制のもとにおかれるまで、彼らはシベリア横断鉄道で故郷に戻ることはできなかった。／／
リベラルな革命の頂点だったのは、ニコライ二世の十月宣言（1905年）だった。ニコライ二世はそれによって、立憲制原理へと譲歩し、全国的に選出される議会であるドゥーマの設置を約束した。
この宣言書はリベラルたちを分断した。十月主義者たち（Octobrists）はこれを受容したが、立憲民主党（カデッツ）は受容を拒絶して、いっそうの譲歩を望んだ。
しかしながら、実際には、このときにリベラルたちは革命運動から撤退し、その活動力を新しい十月主義者やカデットを組織いること、および近づいているドゥーマ選挙の準備へと集中させた。／／
一方で、その年の末まで労働者は積極的で革命的なままでいて、以前よりもいっそう知名度を獲得し、ますます戦闘的にになった。
10月に、ペテルブルクの労働者たちは「ソヴェト」、あるいは工場で選出された労働者代表の評議会、を組織した。
ペテルブルク・ソヴェトの実践的な役割は、他の諸装置が麻痺してゼネラル・スイライキが行われているときに、市に一種の非常時都市政府を提供することだった。
しかし、そのソヴェトは革命諸党からの社会主義者の政治的なフォ－ラムになった（そのときメンシェヴィキだったトロツキーは、ソヴェトの指導者の一人になった）。
数ヶ月の間、帝制当局はソヴェトを慎重に扱い、そして同様の機関がモスクワや他の都市で出現した。
しかし、12月の初めに警察の作戦が巧くいって、それは解散させられた。
ペテルブルク・ソヴェトが攻撃されたとの報せを受けて、モスクワ・ソヴェトは武装蜂起を起こした。ボルシェヴィキはこれに対して相当の影響力をもっていた。
この蜂起は兵団によって弾圧されたが、労働者は闘い直したため、多数の犠牲者が出た。／／
1905年の都市革命は、18世紀遅くのプガチェフ一揆以来の最も深刻な農民蜂起をまき起こした。
しかし、都市の革命と農村のそれは同時に発生したのではなかった。
農民の反乱は－大家屋の破壊と燃焼、地主や役人に対する攻撃で成っていた－1905年の夏に始まり、秋遅くに頂点に達し、沈静化し、また1906年に大規模に再開した。
しかし、1905年遅くですら体制は強大で村毎の静穏化運動に兵団を使い始めることができた。
1906年の半ばまでに全兵団が極東から戻り、軍隊の紀律は回復した。
1906-7年の冬、農村ロシアの多くは戒厳令下にあり、略式の司法手続（千を超える処刑を含む）が現地での軍事裁判所によって実施された。／／
ロシアの土地所有上層者は1905-6年の事態から教訓を得た。すなわち、その利害は専制体制とともにあり（それは復讐心に満ちた農民層からおそらく守ってくれる）、リベラルたちとではない。(19)
しかし、都市では、1905年革命によってこのような階級分極化の意識は生まれなかった。すなわち、多くの社会主義者にとってすら、これは1848年のロシアではなく、リベラル派の裏切り体質とブルジョアジーとプロレタリア－トの間の本質的な敵対意識をあからさまにした。
リベラル派－資本主義中産階級ではなくて職業人をむしろ代表する－は、十月には傍らに離れて立っていたが、労働者の革命に対する激しい攻撃をする体制側にも加わらなかった。
彼らの労働者と社会主義運動に対する態度は、多くのヨーロッパ諸国でのリベラル派たちのそれよりもはるかに温和で優しいものだった。
労働者の側では、リベラル派について、裏切る同盟者ではなくて臆病な同盟者だと気づいたように見える。／／
1905年革命の政治的結果は両義的で、全ての関係者にとっていくぶんは不満足だった。
1906年の基本的諸法律－閉ざされたロシアが立憲体制へと至る－によってニコライは、ロシアはまだ専制体制だという彼の信念を知らしめた。
確かに、僭政者は今や選出された議会に諮問するようになり、諸政党が合法になった。
しかし、ドゥーマの権能は限定されていた。大臣たちは依然として君主に対してのみ責任を負った。そして、最初の二回のドゥーマは命令に従わないことが判明して恣意的に解散された後で、社会主義派を事実上は選出されにくくし、土地所有上層者を過大に反映させる新しい選挙制度が導入された。
ドゥーマの主要な意味は、おそらく、政治的討論のための公共のフォーラムを提供して、政治家の基礎を訓練することにあった。
1905-7年の政治改革は、1860年代の司法改革が法曹を生んだのと全く同様に議会政治家を生み育てた。
そして二つのグループには、専制体制が不変のままでは残ることができない価値と希望を発展させるという内在的な傾向があった。／／
1905年革命が変え＜なかった＞一つは、1880年代に完成に至っていた警察体制だった。
法の適正な手続は（野戦軍事裁判所の場合のように）まだ当時のほとんどの民衆にとっては宙に浮いたままだった。
もちろん、このことについては理解できる根拠があった。
比較的に平穏だった1908年に1800人の官僚たちが殺戮され、2083人が政治的動機をもつ攻撃によって負傷した (20) ということは、社会がいかほどに騒然としていたのかを、そして体制がいかほどに防御の側に回ったままであったかを、示している。
しかし、このことは、政治改革が多くの点で表面的なものにすぎなかったことを意味した。
例えば、労働組合は、原理的に合法化されたが、警察によってしぱしば閉鎖させられた。
政党は合法になったが、そして革命的社会主義諸政党ですらドゥーマ選挙で争って若干のの議席を得たが、しかし、革命的社会主義政党の党員は以前よりも拘束されやすくなり、党の指導者たち（多くは1905年革命の間に帰還していた）は、収監や流刑を避けるために国外逃亡を再び強いられた。／／
後になって見れば、1905年を体験して1917年にすでに地平上で活躍していたマルクス主義革命家たちは労働者たちの劇的な革命家としてのデビューを祝福し、自信をもって将来へと向かっていたように思えるかもしれない。
しかし、実際には、彼らの雰囲気は全く違った。
ボルシェヴィキもメンシェヴィキも、1905年労働者革命では足がかりすらなかった。すなわち、労働者たちは彼らと同じように進むことを拒絶した。これは、深刻に考えるべきことだった。とくに、レーニンには。
革命はやって来た。しかし、体制は闘いから立ち直って、生き延びた。
知識人層の間では、革命的夢想と社会の完全性という旧い幻想を放棄しようかとの会話が多くなされた。
革命家の立場からすれば、法的な政治制度という表向きや尊大でお喋りのリベラルな政治家たち（これに関するレーニンの見方を要約すると、ニコライ二世のそれと大きくは異ならなかった）を新しく育てただけでは、何の収穫もなかった。
革命的指導者たちにとって慣れてはいるが殺伐としたエミグレ生活に戻ることもまた、深い、かつほとんど耐えがたい失望だった。
エミグレたちは、1905年と1917年の間ほど、簡単に怒り、かつ論争好きだったことはない。
実際に、ロシア人が小さな口論をし続けていることは、ヨーロッパの社会民主主義のスキャンダルの一つになった。そして、レーニンは、最悪の反則者の一人だった。／／
戦争前の悪い報せの中にあったのは、体制側が農業改革の大きな綱領の設定に着手した、というものだった。
1905-7年の農民一揆によって、政府は、＜ミール＞は農村的安定の最良の保障だとの初期の前提を放棄すべきことを理解した。
政府の望みは今では、小さい自立した農民階層－ニコライの首相であるペトロ・ストリュイピン（Petr Stolypin）が述べた、「穏健で強い」ものへの保障－を生み出すことにあった。
農民たちは今や土地保有を確固たるものにして＜ミール＞から離れることができると勇気をもち、土地委員会がその手続を容易にするために各地方に設置された。
この前提にあるのは、貧しい者は売り払って都市へ行くだろう、豊かな者は保有地を改良し拡大して保守的な、言ってみればフランスの農民のようなプチ・ブルジョアジーの心性をもつだろう、という考えだった。
1915年までには、ロシアの農民が何らかの形での個人的な保有権（tenure）を持っていたのは全農民の四分の一と半分の間くらいだった。法的および実際的な手続が複雑で、およそ十分の一だけが手続を完了させ、土地を囲い込んだけれども。(21)
ストリュイピンの改革はマルクス主義用語では「進歩的」だった。農業の資本主義的発展の基礎を設定するものだったのだから。
しかし、都市的資本主義の発達とは対照的に、ロシア革命の短期および中期的見通しから見て意味するところは、きわめて憂うつなものだった。
ロシアの伝統的農民層は、反抗しがちだった。
ストリュイピンがもしも改革を実行していれば（誰よりもレーニンがそうなりはしないかと恐れたように）、ロシアのプロレタリア－トは革命のための重要な同盟者を失っていただろう。／／
1906年、ロシアの経済は多額の借款（22億5000万フラン）で支えられていた。これについてウィッテは、国際銀行団と交渉したのだった。
そして自国および外国所有の産業が、戦争前の年月には急速に膨張していた。
このことはもちろん、工場労働者階級もまた膨張したことを意味した。
しかし、1905-6年の労働者革命的運動が激しく弾圧された後の数年間は労働者騒擾は大きく落ちこみ、ようやく1910年頃に再び発生し始めた。
戦争直前の年には大規模なストライキがますます頻発し、1914年夏のペテログラードでの一斉ストライキがその絶頂だった。このゼネ・ストは、何人かの観察者がロシアはその軍を戦争むのために総動員する危険を冒すのではないかと疑うほどに十分に深刻だった。
労働者の要求は、経済的であるとともに政治的だった。
彼らの体制に対する不満は、労働者自身に対して強制力を用いることについてはもちろんだが、ロシアの多くの産業部門で外国が支配していることについての責任をも含んでいた。
ロシアでは、労働者が暴力的で戦闘的になるにつれて、メンシェヴィキはその支持を失っていくのを意識した。一方でボルシェヴィキは、支持を獲得しているのに気づいた。
しかし、このことは、国外にいるボルシェヴィキ指導者の気持ちを顕著に亢進させはしなかった。なぜなら、ロシアとの連絡通信は不足し、おそらくはそのことを十分には知らなかった。また、彼ら自身の地位が、ヨーロッパでのエミグレ・ロシア人と社会主義者の社会でますます弱くなり、より孤立していたからだ。(22)／／
1914年8月、ヨーロッパで大戦が勃発し、ロシアはフランスとイギリスと同盟してドイツとオーストリアに対抗したとき、政治的エミグレはほとんど完全にロシアから遮断された。一方で、戦時中の異邦人たる生活についての通常の諸問題にも直面した。
全体としてのヨーロッパ社会主義運動では、以前の大多数の国際主義者が、戦争が布告されるや、一夜にして愛国者になった。
ロシア人は他国人と比べて完璧な愛国主義者になることは少なかったが、たいていは「防衛主義」（defensists）の立場を採った。それは、戦争がロシアの領土を守っているかぎりで、ロシアの戦争努力を支持する、というものだ。
しかしながら、レーニンは、自国の大義を全体として非難する「敗北主義」（defeatists）の小集団に属した。すなわち、レーニンから見ると帝国主義戦争であり、最良の展望はロシアが敗北することであって、それは内戦と革命とを刺激して生み出すかもしれない。
これは社会主義運動内部ですらきわめて論争を巻き起こす立場で、ボルシェヴィキは、きわめて冷たくあしらわれていることを感じた。
ロシアでは、名のあるボルシェヴィキは全員が－ドゥーマ代議員を含む－、戦争を継続するために拘禁された。／／
1914年に、ロシアの宣戦布告は急速で広い愛国主義の熱狂、勝利を願う旗振り、国内の論争の一時停止を生み出した。また、ふつうの社会分野や非政府組織が政府の戦争努力を助けようとする真面目な取り組みも。
しかし、また再び、雰囲気はすぐに悪くなった。
ロシア軍の遂行能力と志気は、今や学者たちが感じていた以上に悪くなっているように見えた。また、軍は破滅的な敗北を喫し、損失を被った（1914-1917年の総計で500万の死傷者）。一方でドイツ軍は、帝国の西方深部に侵攻し、避難民がロシア中央へと混乱して流入するに至った。(23)
敗北は上層部に裏切り者がいるのではないかとの懐疑心を生んだ。主要な対象の一つは皇妃アレクサンドラで、彼女は生まれはドイツの王女だった。
醜聞はアレクサンドラのラスプーチン（Rasputin）との関係にも及んだ。この人物はいかがわしいがカリスマ性があり、皇妃はその子息の血友病を統御できる神のごとき者として信頼していた。
ニコライがロシア軍の最高司令官の任を引き受け、長いあいだ首都から離れているとき、アレクサンドラとラスプーチンは各大臣の任命について大きな影響力を行使し始めた。
政府と第四ドゥーマの関係が、劇的に悪化した。ドゥーマや全体としての知識人界の雰囲気は、政府の欠陥を批判する演説でカデット〔立憲民主党〕のパヴェル・ミリュコフが何度も口にした語句、「これは愚劣なのか、それとも裏切りか」でうまく表現されていた。
1916年の遅く、帝室に近い若い貴族たちとドゥーマの右派代議員によって、ラスプーチンは殺害された。彼らの動機は、ロシアとその皇帝体制の名誉を救うことだった。／／
第一次大戦の圧力は－そして疑いなくニコライとその妻の個性や子息の血友病という家族の悲劇は (24)－、ロシア専制体制の無政府的特質には大きな休息になった。そして、ニコライは専制的伝統を期せずして執筆する風刺作家ではなくてその専制的伝統の保持者であるとは見えにくくなった。
内閣での無能な人気者による「大臣への飛び級」、帝室での無教養な農民の信仰療法者、ラスプーチン殺害を指導した上層貴族の策略、そして毒薬、銃弾や溺水による殺害に強硬に抵抗するラスプーチンの英雄的物語ですら－これら全ては昔にあったことのように思われ、兵団の列車、塹壕での戦闘、大量動員という20世紀の現実に対する奇妙でとるに足らない随伴物であるように見えた。
ロシアにはこのことに気づく教養ある公民がいたばかりではなく、ドゥーマ、諸政党、ゼムストヴォおよび産業家たちの戦時産業委員会のような組織もあった。これらは、古い体制から新世界への移行を行う潜在的な主導者だった。／／
専制体制の状況は、第一次大戦の前には危なかしいものだった。
社会は大きく分裂し、政治と官僚機構の構造は脆弱で、無理をしすぎていた。
体制は急な揺らぎや後退で容易に傷つきやすかったので、かりに戦争がなくともそれが長く生き延びただろうと想像するのは困難だ。情況が違っていれば明らかに、1917年に実際に起こったのよりも暴力的ではなく、かつ過激な帰結を伴わないで変化が起こったかもしれないけれども。／／
第一次大戦は、ロシア旧体制の脆さを暴露し、かつ増大させた。
民衆は勝利を賞賛したが、敗北を耐え忍ぶつもりはなかった。
敗北をしたとき、社会は政府を支持して集結することがなかった（これは、とくに敵が故郷に対する侵略者になるならば正常な反応で、1812年およびのちに再び1941-2年にあったロシア社会の反応だ）。しかし、政府に厳しく対抗するのではなくて、侮蔑心と道徳的優越さをもつ調子で、無能さと後進性を批判した。
これが意味するのは、体制の正統性はきわめて脆弱であり、その存続は目に見える成果か、そうでなければ完璧な幸運に密接に関係している、ということだった。
相対的には素早くかつ名誉を保って戦争から脱出したがゆえに、敗戦が革命へと突入したかつての1904-6年の場合には、旧体制は好運だった。また、ヨーロッパから多額の戦後借款を得ることができ、そして講和に至った。
1914-17年には、そのように好運ではなかった。
戦争は長く続き、ロシアだけではなくてヨーロッパ全体を消耗させた。
ヨーロッパでの休戦協定より一年以上も前に、ロシアの旧体制は亡んでいた。／／
--------
(18) 1905年革命につき、Abraham Ascher, ＜1905年の革命／二巻本＞（Stanford, CA, 1988 & 1992）を見よ。
(19) Roberta Thompson Manning, 'Zemstvo and Revolution: The Onset of the Gentry Reaction, 905-1907' in : Leopold Haimson, ed., ＜農村ロシアの政治－1905-1914＞（Bloomington, IN, 1979）を見よ。
(20) Mary Schaeffer Conroy, ＜ペトロ・アルカデヴィチ・ストリュイピン－帝制ロシア晩年の政治の実際＞（Boulder, CO, 1976）, p.98.
(21) Judith Pallot, ＜ロシアの土地改革 1906-1917年－ストリュイピンの農村改革への農民層の対応＞（Oxford, 1999）,p. 8.
(22) この孤立が心理状態に対してもった意味を小説で生々しく描写したものとして、Alexander Solzhenitsyn, ＜チューリッヒのレーニン＞（New York, 1976）を見よ。
(23) Peter Gatrell, ＜全帝国の歩み－第一次大戦の間のロシア難民＞（Bloomington, IND, 1999）を見よ。犠牲者の数については、Peter Gatrell, ＜ロシアの第一次大戦－社会経済史＞（Harlow, 2005）, p.246 を見よ。軍の戦争中の実績の再評価について、David R. Stone, ＜大戦でのロシア軍－東部戦線・1914-1917＞（Lawrence, KS, 2015）を見よ。
(24) 家族の悲劇は、同情と理解をもって Robert K. Masse, ＜ニコライとアレクサンドラ＞（New York, 1967）で描かれている。
－－－－
第一章・初期設定の全体が終わり。
＝The Russian Revolution (Oxford, 4th. 2017). 試訳第5回。
－－－－
第一章・初期設定／第3節・1905年革命とその後／第一次大戦。
かつてのツァーリ・ロシアは膨大な帝国で、ヨーロッパ諸大国の中で最大の常備軍を持っていた。
その外部世界に対する強さは誇りの源であり、国内の政治的、社会的諸問題を静めることのできる達成物だった。
20世紀初めのある内務大臣の言葉によれば、「勝利した小戦争」は国内の不安を抑える最良の治療薬だった。
しかしながら、歴史的に見ると、これはかなり疑わしい命題だ。
過去の半世紀の間、ロシアの戦争は成功したものでなければ、政府への社会の信頼を強くする傾向にあるものでもなかった。
クリミア戦争での軍事的屈辱によって、1860年代の急進的な内政改革が行われた。
1870年代遅くのバルカン地域への軍事介入の後でロシアは外交上の敗北を喫したが、それは国内の政治危機を生み、アレクサンダー二世暗殺でようやく終わった。
1900年代の初め、ロシアは極東にまで膨張し、その地域のもう一つの膨張国家である日本と衝突した。
ニコライ二世の閣僚たちの何人かは警告を発したけれども、宮廷や上層官僚層は、極東で簡単に略奪できる、日本－結局は劣った非ヨーロッパ勢力だ－は恐れるほどの敵ではないだろう、という雰囲気で覆われた。
日本が始めたが、ほとんど同等にロシアの極東政策が挑発して、1904年1月にロシア-日本戦争が勃発した。／／
ロシアには、この戦争は陸と海での一連の敗北と屈辱だった。
社会に初期にあった愛国主義的熱狂は急速に静まり、そして、ゼムストヴォのような公的組織が非常時の政府を助けようとしても－1891年飢饉の間にそうだったように－、官僚層との対立や不満だけが生じた。
このことはリベラルな運動に油を注いだ。無能で不完全だときわめて明白に感じられているときに、官僚層は最も弱いように思えたからだ。
そして、ゼムストヴォ上層と専門家たちは非合法の自由主義運動の背後に集まり、ペーター・ストルーヴェその他のリベラルな活動家によってヨーロッパから指導された。
1904年の最後の数ヶ月、戦争はまだ進行中だったが、ロシアのリベラルたちは（1847年にフランス国王ルイ・フィリップに対して用いられたのを摸倣して）祝宴運動を行い、これによって社会的エリートたちは、立憲的改革という考えを支持することを強く表現した。
同時期に政府は、官僚へのテロリストの攻撃、学生の示威行進および労働者のストライキを含む、その他の種々の圧力を受けていた。
1905年1月、ペテルブルクの労働者は、彼らの経済的不満にツァーリの注意を向けようと、平和的な示威行動を行った（戦闘的な者や革命的な者にではなく、警察との関係をもつ背教的聖職者の父ガポン（Father Gapon）によって組織された）。
血の日曜日（1月9日）、軍隊は冬宮の外から示威行進者に対して発砲し、1905年革命が始まった。(18)／／
専制体制に対する国民的連帯意識は、1905年の最初の9ヶ月はきわめて強かった。
革命運動の指導をリベラル派が行うことについては、真剣な反対がなかった。
そして、体制側と交渉する彼らの地位は、ゼムストヴォや中層専門家の新しい同盟からの支持のみならず、学生の示威行動、労働者のストライキ、農民の騒擾、軍隊での反逆および帝国の非ロシア領域での動揺に由来する多様な圧力にももとづいていた。
体制の側は一貫して防御的で、恐慌と混乱に陥り、明らかに秩序を回復することができなかった。
ウィッテがやっと、1905年8月遅くにきわめて有利な条件で日本との講和条約（ポーツマス条約）の交渉をはじめたときを画期として、体制は生き残る展望をもち得た。
しかし、体制には数百万人の兵団が満州に残っており、ストライキをしている鉄道従業員たちが再び統制のもとにおかれるまで、彼らはシベリア横断鉄道で故郷に戻ることはできなかった。／／
リベラルな革命の頂点だったのは、ニコライ二世の十月宣言（1905年）だった。ニコライ二世はそれによって、立憲制原理へと譲歩し、全国的に選出される議会であるドゥーマの設置を約束した。
この宣言書はリベラルたちを分断した。十月主義者たち（Octobrists）はこれを受容したが、立憲民主党（カデッツ）は受容を拒絶して、いっそうの譲歩を望んだ。
しかしながら、実際には、このときにリベラルたちは革命運動から撤退し、その活動力を新しい十月主義者やカデットを組織いること、および近づいているドゥーマ選挙の準備へと集中させた。／／
一方で、その年の末まで労働者は積極的で革命的なままでいて、以前よりもいっそう知名度を獲得し、ますます戦闘的にになった。
10月に、ペテルブルクの労働者たちは「ソヴェト」、あるいは工場で選出された労働者代表の評議会、を組織した。
ペテルブルク・ソヴェトの実践的な役割は、他の諸装置が麻痺してゼネラル・スイライキが行われているときに、市に一種の非常時都市政府を提供することだった。
しかし、そのソヴェトは革命諸党からの社会主義者の政治的なフォ－ラムになった（そのときメンシェヴィキだったトロツキーは、ソヴェトの指導者の一人になった）。
数ヶ月の間、帝制当局はソヴェトを慎重に扱い、そして同様の機関がモスクワや他の都市で出現した。
しかし、12月の初めに警察の作戦が巧くいって、それは解散させられた。
ペテルブルク・ソヴェトが攻撃されたとの報せを受けて、モスクワ・ソヴェトは武装蜂起を起こした。ボルシェヴィキはこれに対して相当の影響力をもっていた。
この蜂起は兵団によって弾圧されたが、労働者は闘い直したため、多数の犠牲者が出た。／／
1905年の都市革命は、18世紀遅くのプガチェフ一揆以来の最も深刻な農民蜂起をまき起こした。
しかし、都市の革命と農村のそれは同時に発生したのではなかった。
農民の反乱は－大家屋の破壊と燃焼、地主や役人に対する攻撃で成っていた－1905年の夏に始まり、秋遅くに頂点に達し、沈静化し、また1906年に大規模に再開した。
しかし、1905年遅くですら体制は強大で村毎の静穏化運動に兵団を使い始めることができた。
1906年の半ばまでに全兵団が極東から戻り、軍隊の紀律は回復した。
1906-7年の冬、農村ロシアの多くは戒厳令下にあり、略式の司法手続（千を超える処刑を含む）が現地での軍事裁判所によって実施された。／／
ロシアの土地所有上層者は1905-6年の事態から教訓を得た。すなわち、その利害は専制体制とともにあり（それは復讐心に満ちた農民層からおそらく守ってくれる）、リベラルたちとではない。(19)
しかし、都市では、1905年革命によってこのような階級分極化の意識は生まれなかった。すなわち、多くの社会主義者にとってすら、これは1848年のロシアではなく、リベラル派の裏切り体質とブルジョアジーとプロレタリア－トの間の本質的な敵対意識をあからさまにした。
リベラル派－資本主義中産階級ではなくて職業人をむしろ代表する－は、十月には傍らに離れて立っていたが、労働者の革命に対する激しい攻撃をする体制側にも加わらなかった。
彼らの労働者と社会主義運動に対する態度は、多くのヨーロッパ諸国でのリベラル派たちのそれよりもはるかに温和で優しいものだった。
労働者の側では、リベラル派について、裏切る同盟者ではなくて臆病な同盟者だと気づいたように見える。／／
1905年革命の政治的結果は両義的で、全ての関係者にとっていくぶんは不満足だった。
1906年の基本的諸法律－閉ざされたロシアが立憲体制へと至る－によってニコライは、ロシアはまだ専制体制だという彼の信念を知らしめた。
確かに、僭政者は今や選出された議会に諮問するようになり、諸政党が合法になった。
しかし、ドゥーマの権能は限定されていた。大臣たちは依然として君主に対してのみ責任を負った。そして、最初の二回のドゥーマは命令に従わないことが判明して恣意的に解散された後で、社会主義派を事実上は選出されにくくし、土地所有上層者を過大に反映させる新しい選挙制度が導入された。
ドゥーマの主要な意味は、おそらく、政治的討論のための公共のフォーラムを提供して、政治家の基礎を訓練することにあった。
1905-7年の政治改革は、1860年代の司法改革が法曹を生んだのと全く同様に議会政治家を生み育てた。
そして二つのグループには、専制体制が不変のままでは残ることができない価値と希望を発展させるという内在的な傾向があった。／／
1905年革命が変え＜なかった＞一つは、1880年代に完成に至っていた警察体制だった。
法の適正な手続は（野戦軍事裁判所の場合のように）まだ当時のほとんどの民衆にとっては宙に浮いたままだった。
もちろん、このことについては理解できる根拠があった。
比較的に平穏だった1908年に1800人の官僚たちが殺戮され、2083人が政治的動機をもつ攻撃によって負傷した (20) ということは、社会がいかほどに騒然としていたのかを、そして体制がいかほどに防御の側に回ったままであったかを、示している。
しかし、このことは、政治改革が多くの点で表面的なものにすぎなかったことを意味した。
例えば、労働組合は、原理的に合法化されたが、警察によってしぱしば閉鎖させられた。
政党は合法になったが、そして革命的社会主義諸政党ですらドゥーマ選挙で争って若干のの議席を得たが、しかし、革命的社会主義政党の党員は以前よりも拘束されやすくなり、党の指導者たち（多くは1905年革命の間に帰還していた）は、収監や流刑を避けるために国外逃亡を再び強いられた。／／
後になって見れば、1905年を体験して1917年にすでに地平上で活躍していたマルクス主義革命家たちは労働者たちの劇的な革命家としてのデビューを祝福し、自信をもって将来へと向かっていたように思えるかもしれない。
しかし、実際には、彼らの雰囲気は全く違った。
ボルシェヴィキもメンシェヴィキも、1905年労働者革命では足がかりすらなかった。すなわち、労働者たちは彼らと同じように進むことを拒絶した。これは、深刻に考えるべきことだった。とくに、レーニンには。
革命はやって来た。しかし、体制は闘いから立ち直って、生き延びた。
知識人層の間では、革命的夢想と社会の完全性という旧い幻想を放棄しようかとの会話が多くなされた。
革命家の立場からすれば、法的な政治制度という表向きや尊大でお喋りのリベラルな政治家たち（これに関するレーニンの見方を要約すると、ニコライ二世のそれと大きくは異ならなかった）を新しく育てただけでは、何の収穫もなかった。
革命的指導者たちにとって慣れてはいるが殺伐としたエミグレ生活に戻ることもまた、深い、かつほとんど耐えがたい失望だった。
エミグレたちは、1905年と1917年の間ほど、簡単に怒り、かつ論争好きだったことはない。
実際に、ロシア人が小さな口論をし続けていることは、ヨーロッパの社会民主主義のスキャンダルの一つになった。そして、レーニンは、最悪の反則者の一人だった。／／
戦争前の悪い報せの中にあったのは、体制側が農業改革の大きな綱領の設定に着手した、というものだった。
1905-7年の農民一揆によって、政府は、＜ミール＞は農村的安定の最良の保障だとの初期の前提を放棄すべきことを理解した。
政府の望みは今では、小さい自立した農民階層－ニコライの首相であるペトロ・ストリュイピン（Petr Stolypin）が述べた、「穏健で強い」ものへの保障－を生み出すことにあった。
農民たちは今や土地保有を確固たるものにして＜ミール＞から離れることができると勇気をもち、土地委員会がその手続を容易にするために各地方に設置された。
この前提にあるのは、貧しい者は売り払って都市へ行くだろう、豊かな者は保有地を改良し拡大して保守的な、言ってみればフランスの農民のようなプチ・ブルジョアジーの心性をもつだろう、という考えだった。
1915年までには、ロシアの農民が何らかの形での個人的な保有権（tenure）を持っていたのは全農民の四分の一と半分の間くらいだった。法的および実際的な手続が複雑で、およそ十分の一だけが手続を完了させ、土地を囲い込んだけれども。(21)
ストリュイピンの改革はマルクス主義用語では「進歩的」だった。農業の資本主義的発展の基礎を設定するものだったのだから。
しかし、都市的資本主義の発達とは対照的に、ロシア革命の短期および中期的見通しから見て意味するところは、きわめて憂うつなものだった。
ロシアの伝統的農民層は、反抗しがちだった。
ストリュイピンがもしも改革を実行していれば（誰よりもレーニンがそうなりはしないかと恐れたように）、ロシアのプロレタリア－トは革命のための重要な同盟者を失っていただろう。／／
1906年、ロシアの経済は多額の借款（22億5000万フラン）で支えられていた。これについてウィッテは、国際銀行団と交渉したのだった。
そして自国および外国所有の産業が、戦争前の年月には急速に膨張していた。
このことはもちろん、工場労働者階級もまた膨張したことを意味した。
しかし、1905-6年の労働者革命的運動が激しく弾圧された後の数年間は労働者騒擾は大きく落ちこみ、ようやく1910年頃に再び発生し始めた。
戦争直前の年には大規模なストライキがますます頻発し、1914年夏のペテログラードでの一斉ストライキがその絶頂だった。このゼネ・ストは、何人かの観察者がロシアはその軍を戦争むのために総動員する危険を冒すのではないかと疑うほどに十分に深刻だった。
労働者の要求は、経済的であるとともに政治的だった。
彼らの体制に対する不満は、労働者自身に対して強制力を用いることについてはもちろんだが、ロシアの多くの産業部門で外国が支配していることについての責任をも含んでいた。
ロシアでは、労働者が暴力的で戦闘的になるにつれて、メンシェヴィキはその支持を失っていくのを意識した。一方でボルシェヴィキは、支持を獲得しているのに気づいた。
しかし、このことは、国外にいるボルシェヴィキ指導者の気持ちを顕著に亢進させはしなかった。なぜなら、ロシアとの連絡通信は不足し、おそらくはそのことを十分には知らなかった。また、彼ら自身の地位が、ヨーロッパでのエミグレ・ロシア人と社会主義者の社会でますます弱くなり、より孤立していたからだ。(22)／／
1914年8月、ヨーロッパで大戦が勃発し、ロシアはフランスとイギリスと同盟してドイツとオーストリアに対抗したとき、政治的エミグレはほとんど完全にロシアから遮断された。一方で、戦時中の異邦人たる生活についての通常の諸問題にも直面した。
全体としてのヨーロッパ社会主義運動では、以前の大多数の国際主義者が、戦争が布告されるや、一夜にして愛国者になった。
ロシア人は他国人と比べて完璧な愛国主義者になることは少なかったが、たいていは「防衛主義」（defensists）の立場を採った。それは、戦争がロシアの領土を守っているかぎりで、ロシアの戦争努力を支持する、というものだ。
しかしながら、レーニンは、自国の大義を全体として非難する「敗北主義」（defeatists）の小集団に属した。すなわち、レーニンから見ると帝国主義戦争であり、最良の展望はロシアが敗北することであって、それは内戦と革命とを刺激して生み出すかもしれない。
これは社会主義運動内部ですらきわめて論争を巻き起こす立場で、ボルシェヴィキは、きわめて冷たくあしらわれていることを感じた。
ロシアでは、名のあるボルシェヴィキは全員が－ドゥーマ代議員を含む－、戦争を継続するために拘禁された。／／
1914年に、ロシアの宣戦布告は急速で広い愛国主義の熱狂、勝利を願う旗振り、国内の論争の一時停止を生み出した。また、ふつうの社会分野や非政府組織が政府の戦争努力を助けようとする真面目な取り組みも。
しかし、また再び、雰囲気はすぐに悪くなった。
ロシア軍の遂行能力と志気は、今や学者たちが感じていた以上に悪くなっているように見えた。また、軍は破滅的な敗北を喫し、損失を被った（1914-1917年の総計で500万の死傷者）。一方でドイツ軍は、帝国の西方深部に侵攻し、避難民がロシア中央へと混乱して流入するに至った。(23)
敗北は上層部に裏切り者がいるのではないかとの懐疑心を生んだ。主要な対象の一つは皇妃アレクサンドラで、彼女は生まれはドイツの王女だった。
醜聞はアレクサンドラのラスプーチン（Rasputin）との関係にも及んだ。この人物はいかがわしいがカリスマ性があり、皇妃はその子息の血友病を統御できる神のごとき者として信頼していた。
ニコライがロシア軍の最高司令官の任を引き受け、長いあいだ首都から離れているとき、アレクサンドラとラスプーチンは各大臣の任命について大きな影響力を行使し始めた。
政府と第四ドゥーマの関係が、劇的に悪化した。ドゥーマや全体としての知識人界の雰囲気は、政府の欠陥を批判する演説でカデット〔立憲民主党〕のパヴェル・ミリュコフが何度も口にした語句、「これは愚劣なのか、それとも裏切りか」でうまく表現されていた。
1916年の遅く、帝室に近い若い貴族たちとドゥーマの右派代議員によって、ラスプーチンは殺害された。彼らの動機は、ロシアとその皇帝体制の名誉を救うことだった。／／
第一次大戦の圧力は－そして疑いなくニコライとその妻の個性や子息の血友病という家族の悲劇は (24)－、ロシア専制体制の無政府的特質には大きな休息になった。そして、ニコライは専制的伝統を期せずして執筆する風刺作家ではなくてその専制的伝統の保持者であるとは見えにくくなった。
内閣での無能な人気者による「大臣への飛び級」、帝室での無教養な農民の信仰療法者、ラスプーチン殺害を指導した上層貴族の策略、そして毒薬、銃弾や溺水による殺害に強硬に抵抗するラスプーチンの英雄的物語ですら－これら全ては昔にあったことのように思われ、兵団の列車、塹壕での戦闘、大量動員という20世紀の現実に対する奇妙でとるに足らない随伴物であるように見えた。
ロシアにはこのことに気づく教養ある公民がいたばかりではなく、ドゥーマ、諸政党、ゼムストヴォおよび産業家たちの戦時産業委員会のような組織もあった。これらは、古い体制から新世界への移行を行う潜在的な主導者だった。／／
専制体制の状況は、第一次大戦の前には危なかしいものだった。
社会は大きく分裂し、政治と官僚機構の構造は脆弱で、無理をしすぎていた。
体制は急な揺らぎや後退で容易に傷つきやすかったので、かりに戦争がなくともそれが長く生き延びただろうと想像するのは困難だ。情況が違っていれば明らかに、1917年に実際に起こったのよりも暴力的ではなく、かつ過激な帰結を伴わないで変化が起こったかもしれないけれども。／／
第一次大戦は、ロシア旧体制の脆さを暴露し、かつ増大させた。
民衆は勝利を賞賛したが、敗北を耐え忍ぶつもりはなかった。
敗北をしたとき、社会は政府を支持して集結することがなかった（これは、とくに敵が故郷に対する侵略者になるならば正常な反応で、1812年およびのちに再び1941-2年にあったロシア社会の反応だ）。しかし、政府に厳しく対抗するのではなくて、侮蔑心と道徳的優越さをもつ調子で、無能さと後進性を批判した。
これが意味するのは、体制の正統性はきわめて脆弱であり、その存続は目に見える成果か、そうでなければ完璧な幸運に密接に関係している、ということだった。
相対的には素早くかつ名誉を保って戦争から脱出したがゆえに、敗戦が革命へと突入したかつての1904-6年の場合には、旧体制は好運だった。また、ヨーロッパから多額の戦後借款を得ることができ、そして講和に至った。
1914-17年には、そのように好運ではなかった。
戦争は長く続き、ロシアだけではなくてヨーロッパ全体を消耗させた。
ヨーロッパでの休戦協定より一年以上も前に、ロシアの旧体制は亡んでいた。／／
--------
(18) 1905年革命につき、Abraham Ascher, ＜1905年の革命／二巻本＞（Stanford, CA, 1988 & 1992）を見よ。
(19) Roberta Thompson Manning, 'Zemstvo and Revolution: The Onset of the Gentry Reaction, 905-1907' in : Leopold Haimson, ed., ＜農村ロシアの政治－1905-1914＞（Bloomington, IN, 1979）を見よ。
(20) Mary Schaeffer Conroy, ＜ペトロ・アルカデヴィチ・ストリュイピン－帝制ロシア晩年の政治の実際＞（Boulder, CO, 1976）, p.98.
(21) Judith Pallot, ＜ロシアの土地改革 1906-1917年－ストリュイピンの農村改革への農民層の対応＞（Oxford, 1999）,p. 8.
(22) この孤立が心理状態に対してもった意味を小説で生々しく描写したものとして、Alexander Solzhenitsyn, ＜チューリッヒのレーニン＞（New York, 1976）を見よ。
(23) Peter Gatrell, ＜全帝国の歩み－第一次大戦の間のロシア難民＞（Bloomington, IND, 1999）を見よ。犠牲者の数については、Peter Gatrell, ＜ロシアの第一次大戦－社会経済史＞（Harlow, 2005）, p.246 を見よ。軍の戦争中の実績の再評価について、David R. Stone, ＜大戦でのロシア軍－東部戦線・1914-1917＞（Lawrence, KS, 2015）を見よ。
(24) 家族の悲劇は、同情と理解をもって Robert K. Masse, ＜ニコライとアレクサンドラ＞（New York, 1967）で描かれている。
－－－－
第一章・初期設定の全体が終わり。
