同じ章の、つぎの第８節へと進む。
－－－
第８節・エスエル「裁判」①。
レーニンは闘いを生きがいとした。戦争が、彼の本当の生業（me'tier）だった。
それを実践するには、敵が必要だった。
レーニンは、二度、敗北した。
一度め、国外に共産主義を伝搬させるのに失敗した。
二度め、自国で社会主義経済を建設するのに失敗した。
彼は今や、現実にはいない敵と闘うことに力を向けた。
レーニンが抑圧対象として選んだのは、何らかの行為または意図による理由でではなく、革命秩序を拒否して存在していることだけが理由となる『有罪者』だった。／／
彼の激怒の主な犠牲者は、聖職者と社会主義者だった。／／
クロンシュタット、タンボフ、および党自体の内部からの民主主義分派の出現（後述、p.448-459〔第９章第３節・『労働者反対派』等〕を見よ）によってレーニンは、エスエル〔社会主義革命党〕とメンシェヴィキが彼の体制を打倒しようと経済危機を利用する工作をしている、と確信した。
不満には正当な原因がある、ということをレーニンは自分に対してすら認められなかった。帝制時代の典型的な警察官にように、全ての無愛想の背後には敵の煽動の仕業があるのではないかと疑った。
実際には、エスエルとメンシェヴィキはレーニンの独裁制に適応していて、帝制時代にしていたのと同じことをすることが許されていた。責任を帯びずして、静かに愚痴を述べたり、批判したりすることだ。
彼らは、数千の単位で共産党の党員になった。
エスエルの中央委員会は、1920年10月には、ボルシェヴィキに対する全ての武装抵抗を止めた。
しかし、ボルシェヴィキの独特の推論の世界では、『主観的』に欲することと『客観的』にそうであることとは、完全に別のものだった。
ジェルジンスキーは、逮捕されたある社会主義革命党員に言った。
『おまえは、主観的には、われわれがもっと多かれと望んだだろう程度に革命的だ。しかし、客観的には、おまえは、反革命に奉仕している。』(*)
別のチェキストのピョートルは、社会主義者がソヴェト政府に対して拳を振り上げるか否かは重要ではない、彼らは排除されなければらならない、と語った。(140)／／
エスエルとメンシェヴィキは白軍に対抗するモスクワを助けていたので、内戦が進行している間は、彼らは我慢してもらえた。
内戦が終わった瞬間に、彼らへの迫害が始まった。
監視と逮捕が1920年に開始され、1921年に強化された。
チェカは1920年6月1日に、エスエル、メンシェヴィキ、そしてかなり十分にシオニスト、の扱い方を書いた通達をその機関に配布した。
チェカ各機関は、『協同的組織と協力している労働組合、とくに印刷工のそれ、で仕事をしているメンシェヴィキの破壊活動に特別の注意を払う』ことを指令され、『メンシェヴィキではなく、ストライキの企図者や煽動者その他だと説明して罪状証拠となる資料を、粉骨砕身して収集する』ものとされた。
シオニストに関しては、保安機関は支持者だと知られる者を記録し、監視の対象にし、集会を開くことを禁止し、違法な集会は解散させ、郵便物を読み、鉄道旅行をすることを許さない、そして『多様な口実を用いて徐々に、〔シオニストの〕住居区画を占拠し、軍隊やその他の組織の必要性でもってこれを正当化する』こととされた。(141)／／
しかし、社会主義者に対する嫌がらせや逮捕では、彼らの考え方が民衆間の重要な階層に訴える力をもつかぎりは、問題を解消できなかつた。
レーニンは、社会主義者は反逆者だと示すことでその評価を貶め、同時に、自分の体制を左から批判するのは右からのそれと変わらず、いずれも反革命と同じことだと主張しなければならなかった。
ジノヴィエフは、『現時点では、党の基本線に対する批判は、いわゆる<左翼>派のものでも、客観的に言えば、メンシェヴィキの批判だ。』と言った。(142)
レーニンは、この点をよく理解させるために、ソヴェト・ロシアで最初の見世物裁判（show trial）を上演した。／／
犠牲者として選んだのは、メンシェヴィキではなく社会主義革命党〔エスエル〕だった。そのわけは、エスエルが農民層の間でほとんど一般的な支持を受けていたことだ。
エスエル党員の逮捕はタンボフの反乱の間に始まっていて、1921年の半ばまでには、エスエル中央委員会メンバー全員を含めて数千人が、チェカの牢獄の中に座っていた。／／
そして1922年夏、嘲笑の裁判手続がやってきた。(143)
エスエルを裁判にかけるという決定は、1921年12月28日に、ジェルジンスキーの勧告にもとづいて行なわれていた。(144)
だが、チェカに証拠を捏造する時間を与えるために、実施が遅れた。
元エスエルのテロリストで、チェカの情報提供者に変じたゼーメノフ・ヴァシレフが、1922年2月にベルリンで、一冊の本を出版した。(145) この本が、裁判の中心主題だった。
あらゆる成功した瞞着がそうであるように、この本は、真実と虚偽とを混ぜ合わせていた。
セーメノフは、1918年4月のファニー・カプラン（Fannie Kaplan）のレーニン暗殺計画に関与していた。そして、この事件について、興味深い詳細を記述していたが、それはエスエル指導部を誤って巻き込んだ。
のちにセーメノフは、被告人と検察側のスター証人のいずれもとして、裁判に臨むことになる。／／
エスエル裁判について発表される一週間前の1922年2月20日に、レーニンは、司法人民委員〔司法大臣〕に対して政治犯罪や経済犯罪を処理するには手ぬるいとの不満を告げる怒りの手紙を、書き送った。
メンシェヴィキやエスエルの弾圧は、革命審判所と人民法廷によって強化されるべきだ、とした。(**)
レーニンは、『模範〔見せしめ〕となる、騒がしい、<教育的な>裁判』を欲した。そして、つぎのように書いた。／／
『モスクワ、ペテログラード、ハルコフその他の若干の主要都市での（早さと抑圧の活力をもって、法廷と新聞を通じてその意味を大衆に教育する）一連の <模範> 裁判の上演（postanovka）。／
裁判所の活動を改善し、抑圧を強化するという意味で、党を通じての人民裁判官や革命審判所メンバーに対する圧力。
－これら全てが、系統的に、執拗に、義務的だと斟酌されつつ、実行されなければならない。』(146)／／
トロツキーはレーニンの提案を支持し、〔党中央委員会〕政治局への手紙で、『磨き上げられた政治的産物（proizvedenie）』となる裁判を要求した。(147)
聖職者については、裁判所よりも煽動宣伝〔アジプロ〕演劇場にもっと似たものが続いた。
役者は厳選され、その役割は特定され、証拠は捏造され、有罪判決を正当化すべく暴力的雰囲気がふさわしく醸し出され、判決文はあらかじめ党機関によって決定されていた。そして、『大衆』は、路上の劇場にいるように夢中になった。
正式手続の最大の要素は脇におかれ、被告人たちは、その行為を犯したとされるときには、かつ拘留されたときには犯罪ではない犯罪について、告訴された。なぜならば、被告人たちが裁判にかけられている根拠の法典は、その裁判のわずか一週間前に公布されていたのだ。／／
------
(*) マルク・ヤンセン, レーニンのもとでの見世物裁判 (1982), p.19。この規準でいくと、もちろん1917-18年のレーニンは、『客観的』には、ドイツの工作員〔代理人〕だった。
(140) M. I. Latsis, <略、露語> (1921), p.16-17。
(141) 社会主義情報〔SV〕, No. 5 (1921), p.12-14。
(142) Dvenadtsatyi S" ezd RKP (b) (1968), p.52。
(143) 以下の資料は、大きく、マルク・ヤンセン, <見せ物裁判（Show Trial）>にもとづく。
(144) V. I. レーニンとVChK (1987), p.518。
(145) <略、露語>。
(**) この文書は、レーニン全集の以前の版では削除されており、1964年に初めて以下で完全に出版された。すなわち、レーニン, PSS, XLIV〔第44巻〕, p.396-400。
レーニンは、『われわれの戦略を敵に暴露するのは馬鹿げている』という理由で、この内容に関するいかなる言及も禁止した（同上, p.399）。
(146) レーニン, PSS, XLIV〔第44巻〕, p.396-7。
(147) Jan M. Meijer 編, トロツキー論集, 1917-1922 (二巻もの), Ⅱ, p.708-9。
－－－
②へとつづく。
－－－
第８節・エスエル「裁判」①。
レーニンは闘いを生きがいとした。戦争が、彼の本当の生業（me'tier）だった。
それを実践するには、敵が必要だった。
レーニンは、二度、敗北した。
一度め、国外に共産主義を伝搬させるのに失敗した。
二度め、自国で社会主義経済を建設するのに失敗した。
彼は今や、現実にはいない敵と闘うことに力を向けた。
レーニンが抑圧対象として選んだのは、何らかの行為または意図による理由でではなく、革命秩序を拒否して存在していることだけが理由となる『有罪者』だった。／／
彼の激怒の主な犠牲者は、聖職者と社会主義者だった。／／
クロンシュタット、タンボフ、および党自体の内部からの民主主義分派の出現（後述、p.448-459〔第９章第３節・『労働者反対派』等〕を見よ）によってレーニンは、エスエル〔社会主義革命党〕とメンシェヴィキが彼の体制を打倒しようと経済危機を利用する工作をしている、と確信した。
不満には正当な原因がある、ということをレーニンは自分に対してすら認められなかった。帝制時代の典型的な警察官にように、全ての無愛想の背後には敵の煽動の仕業があるのではないかと疑った。
実際には、エスエルとメンシェヴィキはレーニンの独裁制に適応していて、帝制時代にしていたのと同じことをすることが許されていた。責任を帯びずして、静かに愚痴を述べたり、批判したりすることだ。
彼らは、数千の単位で共産党の党員になった。
エスエルの中央委員会は、1920年10月には、ボルシェヴィキに対する全ての武装抵抗を止めた。
しかし、ボルシェヴィキの独特の推論の世界では、『主観的』に欲することと『客観的』にそうであることとは、完全に別のものだった。
ジェルジンスキーは、逮捕されたある社会主義革命党員に言った。
『おまえは、主観的には、われわれがもっと多かれと望んだだろう程度に革命的だ。しかし、客観的には、おまえは、反革命に奉仕している。』(*)
別のチェキストのピョートルは、社会主義者がソヴェト政府に対して拳を振り上げるか否かは重要ではない、彼らは排除されなければらならない、と語った。(140)／／
エスエルとメンシェヴィキは白軍に対抗するモスクワを助けていたので、内戦が進行している間は、彼らは我慢してもらえた。
内戦が終わった瞬間に、彼らへの迫害が始まった。
監視と逮捕が1920年に開始され、1921年に強化された。
チェカは1920年6月1日に、エスエル、メンシェヴィキ、そしてかなり十分にシオニスト、の扱い方を書いた通達をその機関に配布した。
チェカ各機関は、『協同的組織と協力している労働組合、とくに印刷工のそれ、で仕事をしているメンシェヴィキの破壊活動に特別の注意を払う』ことを指令され、『メンシェヴィキではなく、ストライキの企図者や煽動者その他だと説明して罪状証拠となる資料を、粉骨砕身して収集する』ものとされた。
シオニストに関しては、保安機関は支持者だと知られる者を記録し、監視の対象にし、集会を開くことを禁止し、違法な集会は解散させ、郵便物を読み、鉄道旅行をすることを許さない、そして『多様な口実を用いて徐々に、〔シオニストの〕住居区画を占拠し、軍隊やその他の組織の必要性でもってこれを正当化する』こととされた。(141)／／
しかし、社会主義者に対する嫌がらせや逮捕では、彼らの考え方が民衆間の重要な階層に訴える力をもつかぎりは、問題を解消できなかつた。
レーニンは、社会主義者は反逆者だと示すことでその評価を貶め、同時に、自分の体制を左から批判するのは右からのそれと変わらず、いずれも反革命と同じことだと主張しなければならなかった。
ジノヴィエフは、『現時点では、党の基本線に対する批判は、いわゆる<左翼>派のものでも、客観的に言えば、メンシェヴィキの批判だ。』と言った。(142)
レーニンは、この点をよく理解させるために、ソヴェト・ロシアで最初の見世物裁判（show trial）を上演した。／／
犠牲者として選んだのは、メンシェヴィキではなく社会主義革命党〔エスエル〕だった。そのわけは、エスエルが農民層の間でほとんど一般的な支持を受けていたことだ。
エスエル党員の逮捕はタンボフの反乱の間に始まっていて、1921年の半ばまでには、エスエル中央委員会メンバー全員を含めて数千人が、チェカの牢獄の中に座っていた。／／
そして1922年夏、嘲笑の裁判手続がやってきた。(143)
エスエルを裁判にかけるという決定は、1921年12月28日に、ジェルジンスキーの勧告にもとづいて行なわれていた。(144)
だが、チェカに証拠を捏造する時間を与えるために、実施が遅れた。
元エスエルのテロリストで、チェカの情報提供者に変じたゼーメノフ・ヴァシレフが、1922年2月にベルリンで、一冊の本を出版した。(145) この本が、裁判の中心主題だった。
あらゆる成功した瞞着がそうであるように、この本は、真実と虚偽とを混ぜ合わせていた。
セーメノフは、1918年4月のファニー・カプラン（Fannie Kaplan）のレーニン暗殺計画に関与していた。そして、この事件について、興味深い詳細を記述していたが、それはエスエル指導部を誤って巻き込んだ。
のちにセーメノフは、被告人と検察側のスター証人のいずれもとして、裁判に臨むことになる。／／
エスエル裁判について発表される一週間前の1922年2月20日に、レーニンは、司法人民委員〔司法大臣〕に対して政治犯罪や経済犯罪を処理するには手ぬるいとの不満を告げる怒りの手紙を、書き送った。
メンシェヴィキやエスエルの弾圧は、革命審判所と人民法廷によって強化されるべきだ、とした。(**)
レーニンは、『模範〔見せしめ〕となる、騒がしい、<教育的な>裁判』を欲した。そして、つぎのように書いた。／／
『モスクワ、ペテログラード、ハルコフその他の若干の主要都市での（早さと抑圧の活力をもって、法廷と新聞を通じてその意味を大衆に教育する）一連の <模範> 裁判の上演（postanovka）。／
裁判所の活動を改善し、抑圧を強化するという意味で、党を通じての人民裁判官や革命審判所メンバーに対する圧力。
－これら全てが、系統的に、執拗に、義務的だと斟酌されつつ、実行されなければならない。』(146)／／
トロツキーはレーニンの提案を支持し、〔党中央委員会〕政治局への手紙で、『磨き上げられた政治的産物（proizvedenie）』となる裁判を要求した。(147)
聖職者については、裁判所よりも煽動宣伝〔アジプロ〕演劇場にもっと似たものが続いた。
役者は厳選され、その役割は特定され、証拠は捏造され、有罪判決を正当化すべく暴力的雰囲気がふさわしく醸し出され、判決文はあらかじめ党機関によって決定されていた。そして、『大衆』は、路上の劇場にいるように夢中になった。
正式手続の最大の要素は脇におかれ、被告人たちは、その行為を犯したとされるときには、かつ拘留されたときには犯罪ではない犯罪について、告訴された。なぜならば、被告人たちが裁判にかけられている根拠の法典は、その裁判のわずか一週間前に公布されていたのだ。／／
------
(*) マルク・ヤンセン, レーニンのもとでの見世物裁判 (1982), p.19。この規準でいくと、もちろん1917-18年のレーニンは、『客観的』には、ドイツの工作員〔代理人〕だった。
(140) M. I. Latsis, <略、露語> (1921), p.16-17。
(141) 社会主義情報〔SV〕, No. 5 (1921), p.12-14。
(142) Dvenadtsatyi S" ezd RKP (b) (1968), p.52。
(143) 以下の資料は、大きく、マルク・ヤンセン, <見せ物裁判（Show Trial）>にもとづく。
(144) V. I. レーニンとVChK (1987), p.518。
(145) <略、露語>。
(**) この文書は、レーニン全集の以前の版では削除されており、1964年に初めて以下で完全に出版された。すなわち、レーニン, PSS, XLIV〔第44巻〕, p.396-400。
レーニンは、『われわれの戦略を敵に暴露するのは馬鹿げている』という理由で、この内容に関するいかなる言及も禁止した（同上, p.399）。
(146) レーニン, PSS, XLIV〔第44巻〕, p.396-7。
(147) Jan M. Meijer 編, トロツキー論集, 1917-1922 (二巻もの), Ⅱ, p.708-9。
－－－
②へとつづく。
