やや遅いが、産経新聞６／２０の佐伯啓思「日の蔭りの中で／原発事故の意味するもの」への感想は以下。
第一に、日本人は「途方もない危険を受け入れることで、今日の豊かさを作り上げてきた」が、「ほんとうのところわれわれ日本人にそれだけの自覚があったのだろうか。あるいは、豊かさであれ、経済成長であれ、近代技術への確信であれ、ともかくもある『価値』を選択的に選び取ってきたのだろうか。私にはどうもそうとも思われない」と述べたあと、次のように続ける。
「アメリカには強い科学技術への信仰や市場競争への信仰という『価値』がある。中国には、ともかくも大国化するという『価値』選択がある。ドイツにはどこかまだ自然主義的志向（あの「森」への志向）があるようにもみえる。では日本にあるのは何なのか。それがみえないのである。戦後日本は、大きな意味では国家的なあるいは国民的な『価値』選択をほとんど放棄してきた」。
Ａ ここでの疑問はまず、「価値」という概念の不明瞭さにかかわる。
戦後日本（日本人・日本国家）は「平和と民主主義」という＜価値＞を、あるいは佐伯啓思がもうやめようという「自由と民主主義」という＜価値＞を、あるいは「軽武装のもとでの経済成長」という＜価値＞を選び取ってきた、とも言えるのではないか。
Ｂ むろん、『日本という「価値」』（ＮＴＴ出版）を著している佐伯啓思が「価値」という語を無造作に使っているわけではないだろうし、また、上のような＜価値＞的なものを佐伯が忌避したい気分を持っていることも分かる（つもりだ）。また、いわゆる「価値相対主義」に対する基本的な懐疑も基礎にはあるに違いない（と思われる）。
だが、何が日本の「国家的なあるいは国民的な」「価値」であるべきか、という問題にさらに進めば、佐伯啓思の上掲書等を読んでも、じつははっきりしていない。戦前の京都学派への関心や好意的（？）評価らしきものから漠然としたものを感じることは不可能ではないが、佐伯は上の「価値」を自ら明確に提言・提示しているわけではない。「価値」をもたない、という指摘が無意味とは思えないが、それよりも、今日の日本はいかなる「価値」をもつべきか、という問いの方が本来ははるかに重要であるはずだと思われる。
第二に、「脱原発は脱経済成長路線を意味するし、日本の国際競争力を落とす。そのことを覚悟しなければならない。一方、原発推進は、高いリスクを覚悟でグローバルな市場競争路線を維持することを意味する。グローバルな近代主義をいっそう徹底することである」と述べる。
この二つの間の選択は「将来像」の「『価値』選択」だとも述べており、「価値」概念との関連についての疑問も生じるが、それはここではさておくとしても、次のような疑問がただちに湧く。
①「脱原発」＝「脱経済成長」＝「日本の国際競争力」の低下、②「原発推進」＝「高いリスクを覚悟」しての「グローバルな市場競争路線」の維持、という二つの選択肢しかないのか？ あまりにも粗雑で、単純な（佐伯啓思らしくない）書きぶりではないだろうか。実際のところ、問題はもっと多様で複雑なような気がする。
あえて言えば、このような二項対立から出発すれば、もともと日本国家の安定的・持続的な経済成長ですら妨害したい、＜日本の経済力＞への怨念をもつ、＜反国家＞、そして＜反日＞の「左翼」は、簡単に前者の①を選択するだろう。それでよいのか？
