秋月瑛二の「自由」つぶやき日記 : 1020／国歌斉唱起立条例と日弁連会長・「左翼」宇都宮健児。

　産経新聞７／０１付に、いわゆる大阪府国歌斉唱起立条例につき、賛成の百地章と反対の日弁連会長・宇都宮健児のそれぞれの発言が載っている。
　語ったことが正確に文字化されているとすれば、宇都宮健児は、「左翼」週刊紙・週刊金曜日の編集委員を務めていることからも明らかな、明瞭な＜左翼＞だし、論理・概念も厳密でないところがある。
　①国歌の起立斉唱を「義務」とすることと「強制」することを同義に用いている部分がある。
　「強制」は行きすぎだ等のかたちで使われることがあるが、「左翼」の使う＜強制＞概念には注意が必要だ。すなわち、この条例問題に即していうと、条例によって「義務」とすることは、実力をもって起立させ、（口をこじ開けて？）歌わせることを意味するわけではないので、（もともと罰則もないのだが）「強制」概念には含まれないものと考えられる。より悪いまたはより厳しいイメージで対象を把握したうえで批判する（そして同調者を増やす）のは「左翼」活動家の常道だ。
　②「戦前と同じ国旗国歌だから、軍国主義とか天皇制絶対主義といった社会のあり方と強く結びついている、と考える人もいるし、……」。
　ここでは、宇都宮が「天皇制絶対主義」という語（概念）を何気なく使っていることに注目したい。
　「天皇制絶対主義」とは、講座派マルクス主義（日本共産党ら）による戦前の日本の性格に関する基本認識・基本用語ではないか。
　お里が知れる、というか、宇都宮はどういう歴史学を勉強してきたか、どういう歴史認識をもっているかを、はからずも示したものだろう。
　③「起立・斉唱を強制するということは、その人の思想・良心の自由を侵害することになるから憲法違反ということだ」。
　何という単純な＜理屈＞だろう。すでに最高裁の三つの小法廷ともで起立・斉唱職務命令の合憲性を肯定する判決が出ており、もう少しは複雑で丁寧な論理を展開しているのだが、宇都宮はこれらの判決を知らないままでこの発言をしているのだろうか。
　といった批判的コメントをしたいが、問題なのは、かかる発言者が、日本弁護士連合会のトップにいる、という怖ろしい事実だ。
　戦前の日本を＜天皇制絶対主義＞と簡単に言ってのける人物が、弁護士業界のトップにいて、弁護士（会）を代表しているのだ。
　おそらくは長年にわたってそうだが、「弁護士」の世界（・組織）の中枢・最上級部分は「左翼」に握られ続けている。怖ろしいことだ。
　宇都宮は、誰にまたは誰の教科書で憲法を学習して司法試験に合格したのだろう。宮沢俊義だろうか、日本社会党のブレインでもあった小林直樹（かつて東京大学）だろうか。専門法曹、とりわけ弁護士は、特段の（司法試験以外の）勉強をしたり、一般的な本を読んでいないと、自然に少なくとも＜何となく左翼＞にはなっている。そして、宇都宮健児のごとく、日弁連の会長にまでなる人物も出てくるわけだ。再び書いておこう、怖ろしいことだ。
　ところで、月刊正論８月号（産経）の巻頭の新執筆者・宮崎哲弥は、思い切ったことを書いている。賛成・反対の議論のいずれにも物足りなさ・違和感を感じるとし、次のように言う。
　「いま問われ、論じられるべきは、ズバリ『愛国心を涵養するため、学校で国旗掲揚、国歌斉唱を生徒たちに強制してはならないか』ではないのか」（p.48）。
　日本の国旗国歌の沿革（それがもった歴史）を度外視して一般論としていえば、まさに正論だろう。また、沿革（それがもった歴史）がどうであれ、国会が法律で特定の国歌・国旗を決定している以上は、度外視しなくても、今日、少なくとも公立学校の「生徒たち」への「強制」（この語は厳格なまたはきちんとした「教育」・「指導」・「しつけ」等の別の表現にした方がよいが）がなされても何ら問題はないし、むしろすべきだ、という主張も成り立つ、と考えられる。