一 八木秀次は、月刊・諸君！７月号（文藝春秋）で、「問題は深刻である。遠からぬ将来に祭祀をしない天皇、いや少なくとも祭祀に違和感をもつ皇后が誕生するという、皇室の本質に関わる問題が浮上している」と書き、続けて、皇室典範３条の「皇嗣に、精神若しくは身体の不治の重患があり、又は重大な事故があるときは、皇室会議の議により、前条に定める順序に従つて、皇位継承の順序を変えることができる」という定めのうちの「重大な事故があるとき」に、「祭祀をしないこと」は該当する、という法解釈を示した。
この八木の指摘については、すでに何回か言及した。
ここでは、あらためてその論理の杜撰さを、より詳しく述べる。
二 １ 渡部昇一＝稲田朋美＝八木秀次・日本を弑する人々（ＰＨＰ、2008）で、八木はまず、こう言っている。
皇太子「妃殿下のご病気の原因が宮中祭祀への違和感にあるという説にはそれなりに信憑性があるのは事実です…」（p.205）。
皇太子妃殿下が数年にわたって宮中祭祀に＜陪席＞しておられないのは、皇太子殿下のご発言等から見て事実のようだ。また、妃殿下の心身または体調にすぐれないところがあることも事実のようだ。
だが、上の如く、八木もまた、「妃殿下のご病気の原因が宮中祭祀への違和感にある」とは断定的には認定していない。あくまで、「それなりに信憑性がある」とだけ自ら述べている。「それなりに信憑性がある」とは、厳密には＜たぶん＞・＜おそらく＞の類の推測・憶測であり、その程度が高い方に属する（と判断されている）場合に使われる表現だと思われる。
２ ところが、「遠からぬ将来に……祭祀に違和感をもつ皇后が誕生する」という「皇室の本質に関わる問題が浮上…」と八木が書くとき、「それなりに信憑性がある」ということが、断定的事実へといつのまにか発展・転換している。「祭祀に違和感をもつ皇后が誕生する」との表現は、現皇太子妃殿下が「祭祀に違和感をも」っておられるということを疑い得ない事実として前提にしている。
ここに、八木の論理の杜撰さ・いい加減さ、あるいは論理の＜飛躍＞の第一点がある。
三 以上のことは、現皇太子妃殿下に関する事柄で、皇太子殿下ご自身に関する事柄ではない。にもかかわらず、八木は、将来における「祭祀に違和感をもつ皇后」の誕生と「祭祀をしない天皇」の誕生とを何故か同一視しているようだ。
「祭祀をしない天皇、いや少なくとも祭祀に違和感をもつ皇后が誕生…」というふうに使い分けている、同一視していないとの反論がありうるが、これは当たっていない。
何故なら、八木はその直後に、皇太子妃ではなく皇太子にのみ関係する、「皇位継承の順序を変えることができる」要件の解釈について語っているからだ。
現在、皇太子殿下が皇位継承の第一順位者であることは言うまでもない。八木は現皇室典範に従って論じようとしているので―現皇室典範の有効性や合理性を疑う論者もありうるので、その場合は別の議論の仕方をする必要があるが―、現皇室典範の関係規定を引用しておく。
皇室典範第２条第１項「皇位は、左の順序により、皇族に、これを伝える。一 皇長子 二 皇長孫 …＜略＞」
皇室典範第８条「皇嗣たる皇子を皇太子という。…」
１ つまり、八木はいつのまにか、皇太子妃殿下の「祭祀」への「違和感」問題を皇太子の＜皇位継承適格性＞問題へとを発展させている。ここには見逃すことのできない、大きくは第二の、論理の杜撰さがあり、論理の＜飛躍＞がある。
「祭祀をしない」ことが、「皇位継承の順序を変えることができる」要件に該当するかを論じるためには、そもそも現皇太子が「祭祀をしない」天皇になるのかどうかを認定していなければならない筈だが、このキー・ポイントを八木は脱落させている。
八木の頭の中を想像すると、現皇太子妃殿下は「祭祀に違和感をも」っており、「祭祀に違和感をもつ」皇后が「誕生する」という問題があり、そのことは同時に、皇太子妃殿下＝将来の皇后を＜守る＞（＜護ろうとされる＞）皇太子＝将来の天皇が「祭祀をしない」こと、つまり「祭祀をしない天皇」の誕生につながる、というのだろう。
だが、どう考えても、上の論理には無理がある。かりに現皇太子妃殿下が「祭祀に違和感をも」っておられることが１００％の事実だとしてすら、なぜそのことが、「祭祀をしない天皇」の誕生の根拠になりうるのか？
皇太子妃ではなく皇太子殿下については、宮中祭祀に長期間列席されていないとの情報はない、と思われる。
現皇太子が「祭祀に違和感をも」ち、「祭祀をしない天皇」が誕生することがほぼ絶対的に確実であって初めて、皇室典範３条が定める「皇位継承の順序を変える」可能性の要件該当性を論じることができる筈だ。
しかるに八木は、「祭祀をしない天皇」が誕生することがほぼ絶対的に確実だとする根拠を何も示していない。皇太子妃殿下が「祭祀に違和感をも」っておられる、という１００％事実だと認定されてもいないことを（自ら「それなりに信憑性がある」とだけしか述べていないことを）、根拠らしきものとして挙げているだけだ。
ここにはきわめて重大な論理の＜飛躍＞がある。むろん、きわめて杜撰な思考回路が示されてもいる。
再び書くが、かりに現皇太子妃殿下が「祭祀に違和感をも」っておられることが１００％の事実だとしてすら、なぜそのことが、「祭祀をしない天皇」の誕生の根拠になりうるのか？
ことは皇位継承適格にもかかわるきわめて重大な問題だ。天皇家を、あるいは皇位というものを、大切に考えている筈の八木秀次は、なぜこんな無茶苦茶なことを言い出しているのか。現皇太子、皇位継承第一順位者、将来天皇になられる（皇位を継承される）蓋然性がきわめて高い御方に対して、きわめて失礼・非礼なのではないか。
２ さらに厳密に考えると、宮中祭祀の少なくとも重要部分の主宰者は天皇ご自身であり、皇太子でも皇后でもない、ましてや皇太子妃でもない、とすれば、現皇太子が天皇として「祭祀をしない」か否かは、現皇太子が皇位を継承されて天皇におなりになって初めて判明することだと思われる。
そもそも皇太子でいらっしゃる段階で「祭祀をしない天皇」になると断定することはできないし、その蓋然性・可能性を想定することも厳密にはできない。消極的な予想してもよいのかもしれないが、しかし、現皇太子は天皇になられて、宮中祭祀を立派に行われるだろう、と私は想像・推定している。現皇太子が「祭祀をしない天皇」になると、少なくともその可能性が高いと、何故、いかなる理由をもって八木は主張するのか。
三 上のような諸点がクリアされないかぎりは、そもそも、「祭祀をしないこと」は皇室典範３条が定める「皇位継承の順序を変えることができる」要件の一つとしての「皇嗣に…重大な事故があるとき」に該当するかどうかを論じようとしても、全く無意味なことだ。
にもかかわらず、八木はこの問題にもさらに踏み込んで、＜該当する＞と結論的判断を示してしまっている。ここに、論理の杜撰さ、＜飛躍＞の大きな第三点がある。
相当にヒドい論理の＜飛躍＞だ。
上記のように、①宮中祭祀にとって天皇こそが本質的・不可欠で、皇太子といえども＜付き添い＞者・＜陪席＞者であるにとどまるとすれば－但し、たぶん失礼な言葉になるが、実質的には将来に備えての＜勉強＞・＜見習い＞という要素が皇太子についてはあるものと思われる－「皇嗣」（皇室典範３条）の段階ではまだ「祭祀をしない」天皇になられるか否かは分からないのだ。
②「祭祀をしない」天皇になられるだろうとの予測をかりに関係者（とくに皇室会議構成員）ほぼ全員がもつようになってはじめて、ギリギリ皇室典範３条の問題になりそうに見えるが、現状はそのような状況にはない。皇太子殿下は、現況において、宮中祭祀を＜欠席＞されていることは基本的にはないはずだ。
③反復になるが、皇太子妃（将来の皇后予定者）が「祭祀に違和感をもつ」か否かは、皇太子＝皇嗣の宮中祭祀への対応の問題とは別の問題だ。この二つを八木は何とか、レトリック又は＜雰囲気＞で結びつけようとしている（そこで論理の杜撰さが露わになり、論理の＜飛躍＞を必要とするに至っている）。
宮中祭祀が基本的には天皇ご一身の行為であるかぎり、現皇太子＝将来の天皇の祭祀行為への積極的対応と、皇太子が現皇太子妃＝将来の皇后を＜守る＞（＜護ろうとされる＞）こととは、何ら矛盾しない。
竹田恒泰いわく－皇太子妃殿下が皇后になられたときにまだご病気であれば、「無理に宮中祭祀にお出ましいただく必要はない。またそれによって天皇の本質が変化することもない」。
西尾幹二、中西輝政とともに八木秀次は、＜取り返しのつかない、一生の蹉跌＞をしてしまったのではないか。
皇室に入ってきた＜獅子身中の虫＞＝＜左翼＞を排除するため、という正義感に燃えて、八木は今回冒頭に引用のことを書いたのかもしれない。しかし、主観的善意が適切な具体的主張につながる保障はむろん全くない。
八木秀次が、皇太子妃の現状を批判的に問題にし、それを飛躍・発展させて現皇太子の皇位継承適格性を否定することまで明言したことは、皇室に関する混乱が発生し拡大することを喜ぶ＜天皇制度解体論者＞をほくそ笑ましただろう。そのかぎりで、八木は＜保守的「左翼」＞とも、＜底の浅い保守＞とも評されうる。そのくらいのインパクトのある文章を月刊・諸君！７月号に書いてしまった、という自覚・反省の気持ちが八木にあるのかどうか。
この八木の指摘については、すでに何回か言及した。
ここでは、あらためてその論理の杜撰さを、より詳しく述べる。
二 １ 渡部昇一＝稲田朋美＝八木秀次・日本を弑する人々（ＰＨＰ、2008）で、八木はまず、こう言っている。
皇太子「妃殿下のご病気の原因が宮中祭祀への違和感にあるという説にはそれなりに信憑性があるのは事実です…」（p.205）。
皇太子妃殿下が数年にわたって宮中祭祀に＜陪席＞しておられないのは、皇太子殿下のご発言等から見て事実のようだ。また、妃殿下の心身または体調にすぐれないところがあることも事実のようだ。
だが、上の如く、八木もまた、「妃殿下のご病気の原因が宮中祭祀への違和感にある」とは断定的には認定していない。あくまで、「それなりに信憑性がある」とだけ自ら述べている。「それなりに信憑性がある」とは、厳密には＜たぶん＞・＜おそらく＞の類の推測・憶測であり、その程度が高い方に属する（と判断されている）場合に使われる表現だと思われる。
２ ところが、「遠からぬ将来に……祭祀に違和感をもつ皇后が誕生する」という「皇室の本質に関わる問題が浮上…」と八木が書くとき、「それなりに信憑性がある」ということが、断定的事実へといつのまにか発展・転換している。「祭祀に違和感をもつ皇后が誕生する」との表現は、現皇太子妃殿下が「祭祀に違和感をも」っておられるということを疑い得ない事実として前提にしている。
ここに、八木の論理の杜撰さ・いい加減さ、あるいは論理の＜飛躍＞の第一点がある。
三 以上のことは、現皇太子妃殿下に関する事柄で、皇太子殿下ご自身に関する事柄ではない。にもかかわらず、八木は、将来における「祭祀に違和感をもつ皇后」の誕生と「祭祀をしない天皇」の誕生とを何故か同一視しているようだ。
「祭祀をしない天皇、いや少なくとも祭祀に違和感をもつ皇后が誕生…」というふうに使い分けている、同一視していないとの反論がありうるが、これは当たっていない。
何故なら、八木はその直後に、皇太子妃ではなく皇太子にのみ関係する、「皇位継承の順序を変えることができる」要件の解釈について語っているからだ。
現在、皇太子殿下が皇位継承の第一順位者であることは言うまでもない。八木は現皇室典範に従って論じようとしているので―現皇室典範の有効性や合理性を疑う論者もありうるので、その場合は別の議論の仕方をする必要があるが―、現皇室典範の関係規定を引用しておく。
皇室典範第２条第１項「皇位は、左の順序により、皇族に、これを伝える。一 皇長子 二 皇長孫 …＜略＞」
皇室典範第８条「皇嗣たる皇子を皇太子という。…」
１ つまり、八木はいつのまにか、皇太子妃殿下の「祭祀」への「違和感」問題を皇太子の＜皇位継承適格性＞問題へとを発展させている。ここには見逃すことのできない、大きくは第二の、論理の杜撰さがあり、論理の＜飛躍＞がある。
「祭祀をしない」ことが、「皇位継承の順序を変えることができる」要件に該当するかを論じるためには、そもそも現皇太子が「祭祀をしない」天皇になるのかどうかを認定していなければならない筈だが、このキー・ポイントを八木は脱落させている。
八木の頭の中を想像すると、現皇太子妃殿下は「祭祀に違和感をも」っており、「祭祀に違和感をもつ」皇后が「誕生する」という問題があり、そのことは同時に、皇太子妃殿下＝将来の皇后を＜守る＞（＜護ろうとされる＞）皇太子＝将来の天皇が「祭祀をしない」こと、つまり「祭祀をしない天皇」の誕生につながる、というのだろう。
だが、どう考えても、上の論理には無理がある。かりに現皇太子妃殿下が「祭祀に違和感をも」っておられることが１００％の事実だとしてすら、なぜそのことが、「祭祀をしない天皇」の誕生の根拠になりうるのか？
皇太子妃ではなく皇太子殿下については、宮中祭祀に長期間列席されていないとの情報はない、と思われる。
現皇太子が「祭祀に違和感をも」ち、「祭祀をしない天皇」が誕生することがほぼ絶対的に確実であって初めて、皇室典範３条が定める「皇位継承の順序を変える」可能性の要件該当性を論じることができる筈だ。
しかるに八木は、「祭祀をしない天皇」が誕生することがほぼ絶対的に確実だとする根拠を何も示していない。皇太子妃殿下が「祭祀に違和感をも」っておられる、という１００％事実だと認定されてもいないことを（自ら「それなりに信憑性がある」とだけしか述べていないことを）、根拠らしきものとして挙げているだけだ。
ここにはきわめて重大な論理の＜飛躍＞がある。むろん、きわめて杜撰な思考回路が示されてもいる。
再び書くが、かりに現皇太子妃殿下が「祭祀に違和感をも」っておられることが１００％の事実だとしてすら、なぜそのことが、「祭祀をしない天皇」の誕生の根拠になりうるのか？
ことは皇位継承適格にもかかわるきわめて重大な問題だ。天皇家を、あるいは皇位というものを、大切に考えている筈の八木秀次は、なぜこんな無茶苦茶なことを言い出しているのか。現皇太子、皇位継承第一順位者、将来天皇になられる（皇位を継承される）蓋然性がきわめて高い御方に対して、きわめて失礼・非礼なのではないか。
２ さらに厳密に考えると、宮中祭祀の少なくとも重要部分の主宰者は天皇ご自身であり、皇太子でも皇后でもない、ましてや皇太子妃でもない、とすれば、現皇太子が天皇として「祭祀をしない」か否かは、現皇太子が皇位を継承されて天皇におなりになって初めて判明することだと思われる。
そもそも皇太子でいらっしゃる段階で「祭祀をしない天皇」になると断定することはできないし、その蓋然性・可能性を想定することも厳密にはできない。消極的な予想してもよいのかもしれないが、しかし、現皇太子は天皇になられて、宮中祭祀を立派に行われるだろう、と私は想像・推定している。現皇太子が「祭祀をしない天皇」になると、少なくともその可能性が高いと、何故、いかなる理由をもって八木は主張するのか。
三 上のような諸点がクリアされないかぎりは、そもそも、「祭祀をしないこと」は皇室典範３条が定める「皇位継承の順序を変えることができる」要件の一つとしての「皇嗣に…重大な事故があるとき」に該当するかどうかを論じようとしても、全く無意味なことだ。
にもかかわらず、八木はこの問題にもさらに踏み込んで、＜該当する＞と結論的判断を示してしまっている。ここに、論理の杜撰さ、＜飛躍＞の大きな第三点がある。
相当にヒドい論理の＜飛躍＞だ。
上記のように、①宮中祭祀にとって天皇こそが本質的・不可欠で、皇太子といえども＜付き添い＞者・＜陪席＞者であるにとどまるとすれば－但し、たぶん失礼な言葉になるが、実質的には将来に備えての＜勉強＞・＜見習い＞という要素が皇太子についてはあるものと思われる－「皇嗣」（皇室典範３条）の段階ではまだ「祭祀をしない」天皇になられるか否かは分からないのだ。
②「祭祀をしない」天皇になられるだろうとの予測をかりに関係者（とくに皇室会議構成員）ほぼ全員がもつようになってはじめて、ギリギリ皇室典範３条の問題になりそうに見えるが、現状はそのような状況にはない。皇太子殿下は、現況において、宮中祭祀を＜欠席＞されていることは基本的にはないはずだ。
③反復になるが、皇太子妃（将来の皇后予定者）が「祭祀に違和感をもつ」か否かは、皇太子＝皇嗣の宮中祭祀への対応の問題とは別の問題だ。この二つを八木は何とか、レトリック又は＜雰囲気＞で結びつけようとしている（そこで論理の杜撰さが露わになり、論理の＜飛躍＞を必要とするに至っている）。
宮中祭祀が基本的には天皇ご一身の行為であるかぎり、現皇太子＝将来の天皇の祭祀行為への積極的対応と、皇太子が現皇太子妃＝将来の皇后を＜守る＞（＜護ろうとされる＞）こととは、何ら矛盾しない。
竹田恒泰いわく－皇太子妃殿下が皇后になられたときにまだご病気であれば、「無理に宮中祭祀にお出ましいただく必要はない。またそれによって天皇の本質が変化することもない」。
西尾幹二、中西輝政とともに八木秀次は、＜取り返しのつかない、一生の蹉跌＞をしてしまったのではないか。
皇室に入ってきた＜獅子身中の虫＞＝＜左翼＞を排除するため、という正義感に燃えて、八木は今回冒頭に引用のことを書いたのかもしれない。しかし、主観的善意が適切な具体的主張につながる保障はむろん全くない。
八木秀次が、皇太子妃の現状を批判的に問題にし、それを飛躍・発展させて現皇太子の皇位継承適格性を否定することまで明言したことは、皇室に関する混乱が発生し拡大することを喜ぶ＜天皇制度解体論者＞をほくそ笑ましただろう。そのかぎりで、八木は＜保守的「左翼」＞とも、＜底の浅い保守＞とも評されうる。そのくらいのインパクトのある文章を月刊・諸君！７月号に書いてしまった、という自覚・反省の気持ちが八木にあるのかどうか。
