月末から月初めは月刊誌の新刊が出るので楽しみだが、感想やメモをこの欄に書ききれないままで月日が経っていった論稿や記事が少なくない。ひょっとして、月刊ＷiLL６月号（ワック）のいくつかも…？
講談社の月刊現代といえば、1970年代から80年代の少なくとも前半くらいまでは、月刊・文藝春秋とともに、エンタテイメント性もあり、かつ文藝春秋よりは大衆的・世俗的な愉しいイメージもある総合雑誌だった。
月刊・正論６月号（産経）の新田均による原武史批判（「『２１世紀の皇室』のためにという詭弁」）を読んで、月刊現代は、そして講談社は、ついに「左翼」雑誌・「左翼」出版社に＜落ちぶれて＞しまった、と感じた。
文藝春秋の月刊・諸君！、中央公論新社の中央公論、ＰＨＰの月刊ヴォイスあるいは週刊誌・週刊現代のライバル誌の週刊ポストを発刊している小学館による隔週刊行のサピオに対抗せざるをえないためだろうか。
月刊現代が立花隆の護憲（改憲反対）のための駄文をまだ連載しているかは知らないが、月刊現代５月号（講談社）は、原武史の皇室・宮中祭祀不要論を「注目論考」として掲載した、という（上記、新田均p.209）。反天皇・反皇室あるいは天皇制度の崩壊につながる議論は＜左翼＞と称してよい。改憲反対論と天皇制度解体論を掲載していれば立派に「左翼」で、かつ出版社の基本的イメージを決める論壇誌・総合誌がそうでは、講談社自体を「左翼」と見て誤りとはいえないだろう。残念だし、講談社の社員は可哀想だ。
ついでに、新田均が言及している原武史の本の出版元は、朝日新聞社２、岩波書店１、みすず書房１で、他に朝日新聞社の論座への寄稿も１つある。みすず書房についてはよくは知らないが、朝日・岩波というまさしく顕著な＜左翼＞出版社が原武史をかつぎ上げ、活躍させようとしていることが分かる。こうまでその傾向が歴然としている著者・出版社関係も珍しいかもしれない。
内容に立ち入る気は殆どないが、原武史は宮中祭祀の「大部分」は「明治以降」に作られたもので、宮中祭祀を止めても本来の？明治以前に戻るだけ、と主張しているらしい。
これはおかしいだろう。新田均は「古代そのままではないものの、宮中祭祀の多くは、新嘗祭にしろ、神嘗祭にしろ、賢所御神楽にしろ、古代に行われていたものである」（p.216）等と反論しているが、この論点についてのもっと詳細な叙述と原への反論（原の謬論批判）を書いてほしい。
それにしても、＜左翼＞は、性懲りもなく、執拗に、＜保守＞を、あるいは＜日本＞を攻撃してくるものだ、と思わざるを得ない。
日本国憲法はＧＨＱに「押し付けられた」との論が憲法改正論の有力な論拠の一つになっていると感じれば、小西豊治・憲法「押しつけ」論の幻（講談社現代新書、2006）という、国民主権等（現九条は含まず）は日本人研究者（たち）の提言によるものとの本が出てくる。
あの＜戦争＞と＜戦犯＞についての＜東京裁判＞批判が有力になり、パール判事意見書が一つの拠り所とされていると見るや、中島岳志・パール判事－東京裁判批判と絶対平和主義（白水社、2007）等が出てくる。
天皇制度が彼らにとっての究極的な障害になるので、今から、実質的に天皇家を歴史的・伝統的な天皇制度とは無関係のものにしようとする原武史の本が数冊も出てくる。
ついでに言えば、丸山真男はとっくに歴史上（過去）の人物・思想の筈だが、岩波は１９９５年から全集、書簡集などを刊行して丸山の現在への力を維持しようとしているが如くであり、この欄であえて取り上げなかったが、長谷川宏・丸山眞男をどう読むか（講談社現代新書、2001）などという、素人同然のエピコーネンが丸山真男を賛美するだけの本も生まれている。
まことに精神衛生に悪い。言論・出版の自由のもと、国論の基本的な分裂を抱えたまま、「日本」は何とか生きながらえていけるのだろうか。憂いは相変わらず、深い。
講談社の月刊現代といえば、1970年代から80年代の少なくとも前半くらいまでは、月刊・文藝春秋とともに、エンタテイメント性もあり、かつ文藝春秋よりは大衆的・世俗的な愉しいイメージもある総合雑誌だった。
月刊・正論６月号（産経）の新田均による原武史批判（「『２１世紀の皇室』のためにという詭弁」）を読んで、月刊現代は、そして講談社は、ついに「左翼」雑誌・「左翼」出版社に＜落ちぶれて＞しまった、と感じた。
文藝春秋の月刊・諸君！、中央公論新社の中央公論、ＰＨＰの月刊ヴォイスあるいは週刊誌・週刊現代のライバル誌の週刊ポストを発刊している小学館による隔週刊行のサピオに対抗せざるをえないためだろうか。
月刊現代が立花隆の護憲（改憲反対）のための駄文をまだ連載しているかは知らないが、月刊現代５月号（講談社）は、原武史の皇室・宮中祭祀不要論を「注目論考」として掲載した、という（上記、新田均p.209）。反天皇・反皇室あるいは天皇制度の崩壊につながる議論は＜左翼＞と称してよい。改憲反対論と天皇制度解体論を掲載していれば立派に「左翼」で、かつ出版社の基本的イメージを決める論壇誌・総合誌がそうでは、講談社自体を「左翼」と見て誤りとはいえないだろう。残念だし、講談社の社員は可哀想だ。
ついでに、新田均が言及している原武史の本の出版元は、朝日新聞社２、岩波書店１、みすず書房１で、他に朝日新聞社の論座への寄稿も１つある。みすず書房についてはよくは知らないが、朝日・岩波というまさしく顕著な＜左翼＞出版社が原武史をかつぎ上げ、活躍させようとしていることが分かる。こうまでその傾向が歴然としている著者・出版社関係も珍しいかもしれない。
内容に立ち入る気は殆どないが、原武史は宮中祭祀の「大部分」は「明治以降」に作られたもので、宮中祭祀を止めても本来の？明治以前に戻るだけ、と主張しているらしい。
これはおかしいだろう。新田均は「古代そのままではないものの、宮中祭祀の多くは、新嘗祭にしろ、神嘗祭にしろ、賢所御神楽にしろ、古代に行われていたものである」（p.216）等と反論しているが、この論点についてのもっと詳細な叙述と原への反論（原の謬論批判）を書いてほしい。
それにしても、＜左翼＞は、性懲りもなく、執拗に、＜保守＞を、あるいは＜日本＞を攻撃してくるものだ、と思わざるを得ない。
日本国憲法はＧＨＱに「押し付けられた」との論が憲法改正論の有力な論拠の一つになっていると感じれば、小西豊治・憲法「押しつけ」論の幻（講談社現代新書、2006）という、国民主権等（現九条は含まず）は日本人研究者（たち）の提言によるものとの本が出てくる。
あの＜戦争＞と＜戦犯＞についての＜東京裁判＞批判が有力になり、パール判事意見書が一つの拠り所とされていると見るや、中島岳志・パール判事－東京裁判批判と絶対平和主義（白水社、2007）等が出てくる。
天皇制度が彼らにとっての究極的な障害になるので、今から、実質的に天皇家を歴史的・伝統的な天皇制度とは無関係のものにしようとする原武史の本が数冊も出てくる。
ついでに言えば、丸山真男はとっくに歴史上（過去）の人物・思想の筈だが、岩波は１９９５年から全集、書簡集などを刊行して丸山の現在への力を維持しようとしているが如くであり、この欄であえて取り上げなかったが、長谷川宏・丸山眞男をどう読むか（講談社現代新書、2001）などという、素人同然のエピコーネンが丸山真男を賛美するだけの本も生まれている。
まことに精神衛生に悪い。言論・出版の自由のもと、国論の基本的な分裂を抱えたまま、「日本」は何とか生きながらえていけるのだろうか。憂いは相変わらず、深い。
