産経５／１のコラム欄で河村直哉が「保守」について、「保ち守るべきものは歴史や文化や習慣に根ざした日本という国のたたずまいだと、まずは確認したい」と述べている。
　こうした理解に反対する気はない。だが－このコラムの主題ではないのだが－、問題なのは、＜歴史や文化や習慣に根ざした日本という国のたたずまい＞とは具体的に一体いかなるものを意味するのか、だと思うのだ。
　あるいは常識的には、戦前にあり戦後に失われてしまった、又は失われつつある日本的な＜精神＞又は＜道徳規範＞といったものを含むのかもしれない。
　しかし、戦後すでに６０年以上経過した。前回使った語をここでも用いれば、戦後の＜平等・民主主義・平和・無国籍＞教育のもとで培われてきた平等観・民主主義観・平和（戦争）観・国家観等は、すでに多くの日本人にとっての「歴史や文化や習慣」として根付いてきている、あるいは「歴史や文化や習慣」の重要な部分そのものになってきている、と言えないだろうか。
　そういう現象を肯定しているのではない。むしろそういう現象に伴う日本国家の「溶解」を強く危惧している。ただ、６０年も経過すれば、すでに既成事実として、新しい「歴史」等が発生してしまっているのではないか、と言いたいのだ。
　結局のところ、「保守」主義という考え方において「保守」すべきものは具体的には一体何か、という問題に立ち戻る必要がある。
　冒頭に言及したコラムにおける「保守」の反米と親米の区別（あるいはその相対化）の関係でいえば、抽象的だが、何らかの日本的価値の「保守」（そのためには国家としての「自立」が相当程度の前提になる）と現在のスーパーパワー・米国との関係を（その中にはまず軍事問題が含まれ、その次が経済問題かと思える）どう折り合わせるかという問題だと思われる。そして、二項対立的な議論によって決せられるものではなく、様々のバリエーションの中から、そのときどきの条件・事情のもとでいずれかの「中間」的な選択がなされるのだろう。

タグ ：
#産経
#河村直哉
#戦後民主主義
#保守
#保守主義
#米国
#戦後教育