中西輝政・中国外交の大失敗 (PHP新書、2014.12) の最終の第八章のタイトルは「憲法改正が日中に真の安定をもたらす」であり、その最終節の見出しは「九条改正にはもはや一刻の猶予もならない」だ。そして、「九条改正という大事の前では、集団的自衛権の容認など、取るに足らない小事」で憲法九条を改正すれば「集団的自衛権の是非などそもそも問題にはなりえない」等ののち、「日本人はいまこそ一つの覚悟を固めて」、「日本国憲法の改正、とりわけ第九条の改正」にむけて「立ち上がらなければならない」等と述べて締めくくられている。
このように中西輝政は憲法「改正」論者であり、＜改正というべきではない、廃棄だ＞とか＜明治憲法に立ち戻ってその改正を＞とか主張している＜保守原理主義＞者あるいは＜保守観念主義（観念的保守主義）＞者ではない。
ではどのような憲法改正、とくに九条改正を、中西は構想または展望しているのだろうか。中西輝政編・憲法改正（中央公論新社、2000）の中の中西輝政「『自己決定』の回復」の中に、ある程度具体的な内容が示されている。
すなわち、「九条の二項を削除し代わりに、自衛のための軍隊の保有と交戦権の明示、シビリアン・コントロールの原則と国際秩序への積極的関与に、それぞれ一項を立てる、というのが私の提案である。そして慎ましい『私の夢』である」（p.98）。
そして、このような「九条二項の逐条改正を『最小限目標』とすべきである」ともされている（p.96）。
この中西の案はいわば九条１項存置型で、同２項削除後の追加条項も含めて、基本的には、自民党改正案（第二次）や読売新聞社案とまったくか又はほとんど同じもののようだ。
注目されてよいのはまた、「一括改憲」か｢逐条改憲」かという問題にも言及があることで、「戦略」的な「現実の改憲」の容易性（入りやすさ）が意識されている。
中西によれば、私学助成、環境権、プライバシー権など（の追加による逐条改憲）は「入りやすく」とも「『自己決定』の回復」とは到底いえず、一方、一括改憲は「改憲陣営の分裂を生じさせる」可能性があり、「何よりも時間がかかる」（p.96）。
昨年末に田久保忠衛の論考（月刊正論（産経）所収）を読んで、ただ憲法改正を叫ぶだけではダメで、どの条項から、どういう具体的内容へと改正するのかを論じる必要がある、＜保守派の怠惰＞だと書いたのだった。しかし、中西輝政はさすがによく考えていると言うべきで、上のような議論を知ると、中西輝政を含めた＜保守派＞全体にあてはまる指摘ではなかったようだ（この中西編の著も読んだ形跡があるのだが、少なくともこの欄で取り上げたことはなく、－よくあることだが－中西論考の内容も忘れていた）。
なお、上の2000年の中西論考は、中西輝政・いま本当の危機が始まった（集英社、2001）p.214以下、およびその文庫版（文春文庫、2004）p.196以下にも収載されている。
とくに中西輝政と西尾幹二の諸文献、諸論文を、読む又はあらためて読み直すことをするように努めている。この稿はその過程でしたためることになった。
このように中西輝政は憲法「改正」論者であり、＜改正というべきではない、廃棄だ＞とか＜明治憲法に立ち戻ってその改正を＞とか主張している＜保守原理主義＞者あるいは＜保守観念主義（観念的保守主義）＞者ではない。
ではどのような憲法改正、とくに九条改正を、中西は構想または展望しているのだろうか。中西輝政編・憲法改正（中央公論新社、2000）の中の中西輝政「『自己決定』の回復」の中に、ある程度具体的な内容が示されている。
すなわち、「九条の二項を削除し代わりに、自衛のための軍隊の保有と交戦権の明示、シビリアン・コントロールの原則と国際秩序への積極的関与に、それぞれ一項を立てる、というのが私の提案である。そして慎ましい『私の夢』である」（p.98）。
そして、このような「九条二項の逐条改正を『最小限目標』とすべきである」ともされている（p.96）。
この中西の案はいわば九条１項存置型で、同２項削除後の追加条項も含めて、基本的には、自民党改正案（第二次）や読売新聞社案とまったくか又はほとんど同じもののようだ。
注目されてよいのはまた、「一括改憲」か｢逐条改憲」かという問題にも言及があることで、「戦略」的な「現実の改憲」の容易性（入りやすさ）が意識されている。
中西によれば、私学助成、環境権、プライバシー権など（の追加による逐条改憲）は「入りやすく」とも「『自己決定』の回復」とは到底いえず、一方、一括改憲は「改憲陣営の分裂を生じさせる」可能性があり、「何よりも時間がかかる」（p.96）。
昨年末に田久保忠衛の論考（月刊正論（産経）所収）を読んで、ただ憲法改正を叫ぶだけではダメで、どの条項から、どういう具体的内容へと改正するのかを論じる必要がある、＜保守派の怠惰＞だと書いたのだった。しかし、中西輝政はさすがによく考えていると言うべきで、上のような議論を知ると、中西輝政を含めた＜保守派＞全体にあてはまる指摘ではなかったようだ（この中西編の著も読んだ形跡があるのだが、少なくともこの欄で取り上げたことはなく、－よくあることだが－中西論考の内容も忘れていた）。
なお、上の2000年の中西論考は、中西輝政・いま本当の危機が始まった（集英社、2001）p.214以下、およびその文庫版（文春文庫、2004）p.196以下にも収載されている。
とくに中西輝政と西尾幹二の諸文献、諸論文を、読む又はあらためて読み直すことをするように努めている。この稿はその過程でしたためることになった。
